ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Нуридовой Л.В., С участием прокурора : ФИО8 Адвоката ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о выселении У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о выселении. В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования и пояснил суду, что в 1994 году, после начало боевых действий на территории Чеченской Республики, он и его семья были вынуждены выехать из <адрес>. До указанного времени они проживали по адресу: <адрес>. Данный участок был выделен в 1977 году его отцу ФИО1 под индивидуальное строительство. Ими, в течение нескольких лет, был построен кирпичный дом общей полезной площадью 76 кв.м. На момент выделения этого участка он указывался под номер 8 по <адрес>, на момент, когда они временно выехали из их домовладения он значился под номером 18. ДД.ММ.ГГГГ, его отец умер и согласно свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником стала его мать- ФИО2. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ, и согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства, наследником указанного имущества стал он- ФИО3. После окончания в 1996 году боевых действий он приезжал проверить состояние их домовладения, там проживал некий ФИО5 со своей семьей, у него были маленькие дети, и просил дать ему возможность жить там некоторое время. Свою просьбу он мотивировал тем, что у него тяжелое материальное положение и у него дети. Он разрешил. После этого он много раз приезжал, смотрел состояние дома и предупреждал ФИО5, что он вернутся, как стабилизируется ситуация. Кроме него туда приезжали и его товарищи – ФИО4, проживающий по адресу: ЧР, <адрес> его родственники. И также неоднократно предупреждали, чтобы он не почувствовал это домовладение своим, раз он ему позволяет бесплатно там жить. Весной 2009 года было объявлено о прекращении КТО на территории Чеченской Республики, он решил со своей семьей вернутся на родину и об этом предупредил ФИО5, как он впоследствии представился, и пояснил, что за 14 лет он мог вполне обзавестись своим жильем. Все, что изменилось в его домовладении- это ограда и ворота, что поставил ФИО5, против этого он не возражал, но запретил всякие постройки и другие изменения в его доме, за этим и смотрел. До этого они просили его и его сестру неоднократно продать им дом, но они отказались продать дом, доставшийся им по наследству. До сих пор человек, которого он знал под именем ФИО5, а сейчас он представился, как ФИО6, не предъявлял никаких прав на его жилье. В августе 2009 года, когда истекло время, что он дал для того, чтобы он определился с жильем, он его пригласил в его же дом, и его встретило все его многочисленное семейство, в том числе двоюродные и так далее братья, они заявили, что дом их, и они его купили у главы администрации села и его не знают. Кроме того ими были представлена домовая книга, как доказательство их права собственности на данное имущество. Просит выселить ФИО6 со всеми членами семьи из домовладения по адресу: ЧР, <адрес>. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен Выслушав в судебном заседании пояснения истца, мнение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО3, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО6 о выселении, по следующим основаниям: Из приказа № по овоще- молочному совхозу «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выделен земельный участок 0,06 га под индивидуальное строительство по <адрес>. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником имущества гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена- ФИО7. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что утвержден приказ дирекции агропромышленного комплекса «Юбилейный» о выделении земельного участка под индивидуальное строительство ФИО1 по <адрес> в размере 0,06 га. Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что установлен факт принятия наследства ФИО3 в виде домовладения № по <адрес> состоящего из жилого кирпичного дома общей полезной площадью 76 кв.м., с приусадебным участком 0,06 га. Открывшегося после смерти матери ФИО2 Азы Инакуловны, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> России. Оценив в совокупности все указанные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о выселении, удовлетворить. Выселить ФИО6 со всеми членами семьи из домовладения по адресу: ЧР, <адрес>. Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечение срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья: подпись Л.В.Нуридова Копия верна : Судья : Л.В.Нуридова Секретарь: ФИО10 . О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Нуридовой Л.В., С участием прокурора : ФИО8 Адвоката ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о выселении У С Т А НО В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о выселении Слушание дела неоднократно назначалось стороны извещались надлежащим образом, однако на неоднократные вызовы в суд ответчик не является, о причинах неявки суду не сообщил. То обстоятельство что ответчики были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле. В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о выселении, в порядке заочного производства. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующая: Л.В. Нуридова