РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Нуридовой Л.В.,

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО10,

при секретаре ФИО17.З.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО11по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ФИО2- адвоката ФИО12по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности квартиры и признании договора социального найма недействительным и встречного иска ФИО2 к ФИО4, Администрации <адрес> о признании договора купли- продажи недействительным, выселении и об отмене распоряжения Администрации <адрес> в части об отмене выделения жилого помещения жилищной комиссии администрации <адрес>, аннулировании записи в БТИ <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности квартиры и признании договора социального найма недействительным, ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО4, Администрации <адрес> о признании договора купли- продажи недействительным, выселении и об отмене распоряжения Администрации <адрес> в части об отмене выделения жилого помещения жилищной комиссии администрации <адрес>, аннулировании записи в БТИ <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 действующий по доверенности ФИО11, поддержал исковые требования ФИО4, не признав исковые требования ФИО2 о признании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> недействительным, выселении и об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрировал указанный договор купли-продажи в Бюро технической инвентаризации <адрес>, что подтверждало наличие у него права собственности на квартиру.

Предположительно в 2004 году он договор купли-продажи был им утерян, который восстановить не представляется возможным, так как архив Бюро технической инвентаризации <адрес> полностью уничтожен во время проведения антитеррористической операции в <адрес>. Впоследствии ФИО1 стало известно, что за квартиру, собственником которой он является, была выплачена компенсация ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 134193 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № УФМС России по Кабардино- Балкарской Республики. Квартира числилась в списках отказного жилья и была выделена жилищной комиссией администрации <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № на жилое помещение ФИО6

В связи с проведением прокурорской проверки и принесенным протестом прокурора <адрес> о нарушении жилищных прав ФИО4 и нарушении жилищного законодательства при выделении жилого помещения ФИО6 администрацией <адрес> было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения жилищной комиссии администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит признать право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор социального найма №, выданный жилищной комиссией администрации <адрес>.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный жилищной комиссией администрации <адрес> не признал, поддержал исковые требования ФИО2, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> мужу ФИО2, ФИО6 и ее семье из 4-х человек по договору социального найма № из «отказного» фонда выделила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По Правительственной программе отремонтирован указанный дом, и они начали готовиться к заселению, но в один из дней обнаружили, что входная дверь заменена, и они не могут попасть в свою квартиру. От рабочих узнали, что некто ФИО1 претендует на их квартиру.

После чего был сделан запрос в БТИ <адрес> и получен ответ, что их квартира значится за ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ н-р. 1-115. По повторному запросу ей выдали в БТИ <адрес> копию вышеуказанного договора купли- продажи ФИО1

В последующем выяснилось, что в Администрацию <адрес> по заявлению ФИО1 прокуратура <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесла протест в порядке надзора на решение жилищной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) о выделении семье ФИО2 <адрес>. В связи с этим протестом администрация <адрес> вынесла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения жилищной комиссии администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части выделения по договору социального найма жилого помещения <адрес> ФИО6 и его семье.

Кроме того, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, без их ведома по иску ФИО1 Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании договора социального найма №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру недействительным и расторгнуть.

Узнав о принятых в пользу ФИО13 вышеуказанных решений, по адвокатским запросам были получены их копии и копии заявительских материалов, на основании которых была получена «отказная» компенсация за вышеуказанную квартиру ФИО3 в УФМС КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

При сравнительном анализе копий договоров купли- продажи, полученных из БТИ <адрес> и УФМС КБР видно, что подписи ФИО3 абсолютно разные и не похожи друг на друга.

Нотариус ФИО14 и работник БТИ <адрес> ФИО18, осмотрев договор купли- продажи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что их подписи в данном договоре подделаны кем-то.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменено заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как не законное и необоснованное.

Из протеста прокуратуры <адрес> видно, что он вынесен, будучи введенным в заблуждение ФИО1, который, как видно из содержания протеста, предъявил оригинал фиктивного договора на квартиру и соответственно Администрация <адрес>, также будучи введенной в заблуждение, вынесла незаконно и необоснованное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения жилищной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части выделения их семьей вышеуказанной квартиры.

Мошеннический характер действий ФИО1 и мужчины по имени Асламбек подтверждается тем, что ФИО3 отказавшись от своей квартиры, и представив договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получил компенсацию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. из этого следует, что за последним право собственности сохранялось до получения компенсации и по закону квартира быть предметом купли- продажи между ним и ФИО1 не могла.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что незаконными действиями ФИО1 нарушено право на жилище семьи ФИО2. Муж ФИО2, ФИО6 убит при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим она оказалась вынужденной оставить законно полученную квартиру и просить суд об отмене необоснованного распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просить суд признать недействительным договор купли- продажи ФИО1, поскольку он является незаконным и фиктивным.

Просит признать незаконным и необоснованным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения жилищной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части выделения по договору социального найма жилого помещения <адрес> ФИО6 Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ н-р. 1-115, заключенный между ФИО3 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4 и всех членов его семьи. Аннулировать имеющиеся в БТИ <адрес> записи о принадлежности <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный жилищной комиссией администрации <адрес>, удовлетворив исковые требования ФИО2 о признании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> недействительным, выселении и об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, по следующим основаниям.

Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР подразделения <адрес> усматривается, что по данным отдела учета объектов недвижимости Филиала ФГУЦ «Ростехинвентаризация» по ЧР подразделения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: <адрес> значится. ФИО4, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ н-р. 1-115.

Из справки УФМС по ЧР видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк данных «Компенсация» ЕФМС России по ЧР усматривается, что за жилье и имущество по адресу: <адрес> – компенсация выплачена ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по КБР заявителю: ФИО5 (заявление №) в размере 134193 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения ГУП ПУЖХ <адрес> видно, что в ГУП ПУЖХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на <адрес> ФИО6, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГн., выданного Администрацией <адрес>.

Из сообщения прокуратуры <адрес> усматривается, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.3 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков уголовного преследования.

Из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по протесту прокурора <адрес> отменено решение жилищной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части выделения по договору социального найма № жилого помещения <адрес> ФИО6

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с истечением сроков уголовного преследования.

Из справки УФМС РФ по ЧР отдела адресно- справочной работы видно, что ФИО6 зарегистрирвоан по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявительского материала усматривается, что гр-н ФИО3 обратился в УФМС по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате ему компенсации за утраченное жилье и имущество, за <адрес> в <адрес>. В сентябре ФИО3 была перечислена денежная компенсация в полном объеме.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х жилых комнат, общей полезной площадью 83,7 кв.м., в том числе жилой площадью 58, 18кв.м., находящуюся в <адрес>.

Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация <адрес> в лице Первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО15 заключили договор с ФИО6 о предоставлении последнему жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из копии лицевого счета ГУП ПУЖХ <адрес> усматривается, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГн., выданного Администрацией <адрес> открыт лицевой счет на <адрес> на имя ФИО6.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что между ФИО6 и ФИО7 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском отделе ЗАГС <адрес>, актовая запись за №.

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х жилых комнат, общей полезной площадью 83,7 кв.м., в том числе жилой площадью 58, 18кв.м., находящуюся в <адрес>.

Из копии лицевого счета ГУП ПУЖХ <адрес> усматривается, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет на <адрес> на имя ФИО9.

Из сообщения администрации <адрес> усматривается, что <адрес> решением жилищной комиссии администрации города (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) выделена ФИО6

Из справки УФМС по ЧР видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк данных «Компенсация» ЕФМС России по ЧР усматривается, что за жилье и имущество по адресу: <адрес> – компенсация выплачена ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО6 (заявление №) в размере 350 000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии лицевого счета ГУП ПУЖХ <адрес> усматривается, что на основании договора купли- продажи н-р от ДД.ММ.ГГГГ за № был открыт лицевой счет на <адрес> на имя ФИО9.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> ЧО от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Изучив все указанные выше материалы дела, суд пришел к выводу, что доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО3 не получена «отказная» компенсация, а также он не обращался в УФМС КБР являются несостоятельными, так как представленные в судебное заседание документы заявительского материала утверждают о явно о противоположном, в заявительском материале имеется заявление от имени ФИО3, ксерокопия его паспорта и других документов, ксерокопии документов удостоверяющие личности членов его семьи, также имеется заявление поданное ФИО3 в УФМС РФ по КБР, заполненное им собственноручно и удостоверенное нотариусом Нальчикской нотариальной конторы ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, все документы удостоверяющие личности членов семьи также удостоверены нотариусом, указанные обстоятельства подтверждают о несостоятельности доводов представителя ФИО1- ФИО11 о том, что сам ФИО3 не обращался за получением « отказной» компенсации в УФМС РФ по КБР, а обратился от его имени кто-то другой, так как в заявительском материале везде имеется подпись самого ФИО3 которая удостоверена нотариусом. Кроме того, суд находит несостоятельными доводы представителя истца - ФИО11 о том. что ФИО1 была куплена спорная квартира и был удостоверен нотариально договор купли - продажи квартиры ФИО1 с ФИО3, так как из УФМС РФ по КБР был истребован судом заявительский материал, и в суд был представлен подлинник договора купли-продажи квартиры заключенный между ФИО8 и ФИО3, о том, что ФИО8 продал, а ФИО3 купил <адрес>, договор купли- продажи удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный подлинник договора купли-продажи приобщен к материалам данного дела.

Истец представил в судебное заседание ксерокопию договора купли-продажи спорной квартиры из которого усматривается, что указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 продал, а ФИО4 купил спорную квартиру, и в качестве правоустанавливающего документа о праве собственности квартиры ФИО3 представлен договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении им сделки купли-продажи с ФИО8 Однако к указанным доводам суд относится критически, поскольку при заключении сделок о купле- продажи недвижимости, правоустанавливающий документ на недвижимость представленный продавцом, нотариусом отбирается при заключении последующей сделки купли-продажи, и приобщается к материалам нотариального дела, в котором он хранится постоянно. Следовательно договор купли-продажи представленный в суд из УФМС РФ по КБР о купле –продажи квартиры заключенный нотариально между ФИО8 и ФИО3, при заключении последующей сделки купли-продажи спорной квартиры между ФИО3 и ФИО1 как утверждает представитель истца заключенный нотариально, должен быть изъят нотариусом заключавшим сделку, и приобщен к материалам нотариального дела, в котором он должен хранится постоянно. То есть суд также относится к указанным доводам истца критически, и находит доводы о том, что между ФИО3 и ФИО1 был нотариально заключен договор купли – продажи.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратуры <адрес> ото ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что « в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, но принимая во внимание тяжесть совершенного преступления(небольшой тяжести) и учитывая, что лицо в соответствии которого проводится проверка ранее не судим, считает возможным отказать в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования. На основании ч.1 ст.24, ст. 144, 145. и 148 УПК РФ, постановил отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков уголовного преследования».

Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на жилое помещения по адресу: <адрес>, также суд находит необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, Администрации <адрес> о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселении и об отмене распоряжения Администрации <адрес> на жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 ЖК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности квартиры и признании договора социального найма недействительным - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Администрации <адрес> о признании договора купли- продажи недействительным, выселении и об отмене распоряжения Администрации <адрес>, удовлетворить.

Признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенный в 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторе, недействительным.

Выселить из <адрес> ФИО4 со всеми членами семьи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись Л.В.Нуридова

Копия верна:

Судья : Л.В.Нуридова

Секретарь: ФИО17