Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

с участием прокурора – ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными ордера и договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании лицевого счета на квартиру, выселении и признании права собственности на квартиру, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру и аннулировании лицевого счета на квартиру, восстановлении срока для признания ордера недействительным и выселении, и со встречным иском ФИО9 к ФИО1 о признании недействительным договор на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность гражданина.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО10 и ФИО11 поддержали исковые требования истца, не признав встречные исковые требования ФИО2 и пояснили суду, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой площадью 59,0 кв.м. Право собственности истца на данную квартиру подтверждается договором на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом 1-ой Грозненской нотариальной конторы ЧР ФИО13, зарегистрированным в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес>. В 1997 году мать истца последней выехала за пределы Чеченской Республики, поскольку были созданы невыносимые условия для проживания. Квартиру свою ни истец, ни кто-либо из членов его семьи никому не продавал, не дарил, не завещал и иным способом не отчуждал, компенсацию по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за данную квартиру не получал, и документы на получение компенсации за нее не подавал. В 2008 году представителю истца стало известно, что вышеуказанная квартира по данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР числится за ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, заключенный между ФИО3 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО15, зарегистрированный по реестру №, является фиктивным. В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, в суд представлен договор на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом 1-ой Грозненской нотариальной конторы ЧР, и зарегистрированный в реестре за №. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Бюро технический инвентаризации <адрес>.

При оформлении указанного договора в нотариальной конторе в пункте 1 договора допущена техническая ошибка в указании улицы, на которой расположена квартира, то есть вместо <адрес>, указано «ул. пер. Киевский, 9а. В настоящее время исправить данную ошибку не представляется возможным из-за отсутствия архива 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы.

Просит признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат. Аннулировать лицевой счет на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,, открытой в МУП ЖЭУ <адрес> на имя ФИО4. Просит признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией Ленинского <адрес> на имя ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>. Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>

Ответчик ФИО9 исковые требования ФИО1 не признал, поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что весной 1995 года он и его семья, как потерявшие жилье во время военных действий, (сгорел их дом), заселились в свободную 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В начале они жили в квартире с разрешения <адрес> г. грозного на основании выданного ими временного талона на заселение. Затем в начале 1997 года приехали бывшие хозяева квартиры- ФИО17- мать Нина и дочь Раиса. Они предложили выкупить у них квартиру. Они не смогли заплатить по их цене, и они уехали, пообещав вернуться. Через несколько месяцев Нина вернулась, и он выкупил в нее квартиру за сорок миллионов рублей, Эту сделку они оформили у нотариуса, составив договор купли- продажи. Оформлением сделки занималась ФИО1 Нина, поэтому он не знает какие у нее были документы на квартиру. Он только сходил с нею к нотариусу, расписался в договоре купли- продажи и затем вместе с женой Айной передал ФИО1 Нине деньги в их квартире. После этого, в 1998 году к ним явились работники ПУЖХ <адрес> и привели незнакомого мужчину, заявив, что <адрес> выделила этому мужчине их квартиру, как «отказное» жилье. Он показал им их договор купли- продажи и они ушли. После этого он пошел в <адрес> и спросил, почему они выделили его квартиру другому лицу. На это ему ответили, что его квартира действительно числится в списке «отказного» жилья, надо решить вопрос квартиры с ними и если не решит, то его выселят. Тогда он собрал все необходимые документы, представил их вместе со справкой о полном разрушении его дома в ходе военных действий 1994-1995г.г. После этого по решению жилищной комиссии ему выдали ордер на оспариваемую квартиру.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, мнение прокурора, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

Судом установлено, что собственником оспариваемой квартиры является ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается множественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, в суд представлен договор на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом 1-ой Грозненской нотариальной конторы ЧР, и зарегистрированный в реестре за №. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Бюро технический инвентаризации <адрес>. При оформлении указанного договора в нотариальной конторе в пункте 1 договора допущена техническая ошибка в указании улицы, на которой расположена квартира, то есть вместо <адрес>, указано «ул. пер. Киевский, 9а. О том, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в указании улицы допущена именно техническая ошибка подтверждается следующими доказательствами: копией ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского райсовета народных депутатов ЧИР № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, выданной Исполкомом Ленинского райсовета народных депутатов ЧИР, копией лицевого счета №, наличием прописки у истца по данному адресу, распиской от ДД.ММ.ГГГГ Во всех перечисленных документах указан адрес квартиры: <адрес>, и данные документы явились основанием для приватизации данной квартиры ФИО1

Более того, факт допущения технической ошибки в вышеуказанном договоре подтверждается справкой МУП ЖЭУ <адрес> о том, что <адрес> по пер. Киевский в <адрес> не имеется. Жилой многоквартирный дом имеет юридический адрес: <адрес> и состоит на балансе ЖЭУ (ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время исправить данную ошибку не представляется возможным из-за отсутствия архива 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР от 12.02.2009 года на жилое помещение по адресу: <адрес> сведения не значатся.

Из ответа филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение значится ФИО1 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что <адрес> в январе 1982 года выделенная ФИО12, который в последующем умер, не могла быть выкуплена его сыном ФИО1 не состоятельны, так как истец по данному делу был вписан в ордер в качестве члена семьи и имел преимущественное право на приобретение жилья в собственность.

Из ответа ФМС России от 04.05.2009 года видно, что оспариваемая по данному делу квартира в списках «отказного» жилья не значится, также отсутствуют и сведения о подаче заявления на получение компенсации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в порядке исполнения судебного поручения показала, что подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ похожа на ее подпись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что с 1990 года работал начальником отдела по приватизации, а с 1992 год работал начальником БТИ <адрес>. Подпись, учиненная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ похожа на его, бланк соответствует установленной форме. На тот период работниками отдела производились рукописные записи в тексте договора.

В качестве правоустанавливающего документа ответчиком представлен первоначально договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор зарегистрирован в регистрирующем органе и получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации.

Из ответа МУП ЖЭУ Ленинского района г.Грозного усматривается, что согласно лицевого счета № <адрес> числится за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Грозненского нотариального округа усматривается, что архив 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы не сохранился.

Однако суд ставит под сомнение подлинность договора от ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам:

В пункте 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что якобы, нотариус разъяснила сторонам содержание ст. 107 ГК РСФСР, тогда как в 1999 году ГК РСФСР не действовал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был принят ГК РФ, аналогичное нарушение норм закона относится и к пункту 7 данного договора о том, что в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор подлежит регистрации в Бюро технической инвентаризации по месту нахождения квартиры.

Более того, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ скреплен печатью со шрифтом в печати «гос. <адрес> ФИО15», тогда как в самом договоре дарения указано, что настоящий договор удостоверен ФИО15 государственным нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР, из чего следует, что печать, которым скреплен договор дарения, принадлежит не тому нотариусу, который удостоверил данный договор, поскольку в печати отсутствует название города, в котором состоит в трудовых отношениях нотариус, а также не указан инициал отчества нотариуса.

Кроме того, в договоре указано, что квартира принадлежит дарителю на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, решения суда о принадлежности данной квартиры ФИО2 не было, поскольку истец владеет данной квартирой с 1982 года, и проживал в ней с семьей до 1997 года, квартиру свою никому не отчуждал по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО15 показала, что представленный на обозрение договор дарения ею не удостоверялся, подписи и печати проставлены ни ею.

В ходе судебного разбирательства ФИО2.Д. предъявлен суду в качестве правоустанавливающего документа на указанную выше квартиру ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией Ленинского района г. Грозного на имя ФИО2. Ранее был выдан талон на временное заселение № сроком на шесть месяцев.

Из ответа администрации Ленинского района г.Грозного от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что архивные данные за 1998 год не сохранились.

Спорная квартира не относилась и не относится к муниципальному жилищному фонду, так как не значится в списках, получивших компенсационные выплаты согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а является частной собственностью ФИО1

Проведенной ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» экспертизой ответить на поставленные судом вопросы по данному гражданскому делу не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а потому вышеуказанный договор дарения и ордер не влекут юридических последствий (ч.1 ст.167 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными ордера и договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании лицевого счета на квартиру, выселении и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор дарения <адрес> на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Аннулировать записи о государственной регистрации права на <адрес> в Управлении Федеральной Регистрационной службы по ЧР и в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР подразделение по <адрес> на имя ФИО4.

Аннулировать в МУП «ЖЭУ <адрес>» лицевой счет на <адрес> на имя ФИО4.

Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на имя ФИО2.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность гражданина отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: