РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Грозный 18 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Грозного в составе: председательствующего судьи Писаренко С.А. при секретаре Магомадовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/11 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР, Следственному управлению следственного комитета РФ по ЧР о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР, Следственному управлению следственного комитета РФ по ЧР. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 -поддержал исковые требования и пояснил суду, что 1 марта 2000 г. ФИО1 забрали из дома сотрудники Воронежского ОМОН, прикомандированные в ЧР. В ОВД по <адрес> его завели в кабинет, где находилось 15 пьяных сотрудников, они подвесили Аслана к отопительной трубе наручниками и начали допрашивать. Спрашивали о месте нахождения Басаева, Масхадова, о местах захоронения оружия. На его ответ, что он ничего не знает, его начали бить ногами, кулаками по всему телу, некоторые стали плевать в него. Продолжая издеваться над ним, сотрудники стали спрашивать его, кто убил Ленина? Побои продолжались в течение 6-7 часов, Аслану сломали ногу, перебили рёбра, всё его тело опухло, от боли он не мог даже открыть глаза. Когда в кабинет вошёл начальник ВОВД, он стал кричать на своих подчинённых, спрашивая, кто избил Аслана и приказал снять с него наручники. Из-за того, что руки опухли, наручники буквально впились в его кожу, и их с трудом удалось снять. На следующий день его снова повели на допрос, и он узнал, что ему инкриминируется совершение преступления, предусмотренное ст.222 УК РФ. Продержав в ИВС при ВОВД <адрес> 11 дней, Аслана отправили в СИЗО н.п. «Чернокозово», по прибытии в СИЗО его осмотрели медицинские работники, затем его поместили в 14-ю камеру, оттуда перевели в 11-ю камеру. В камере находилось примерно 11 заключённых. Выходя из камеры на допрос или на прогулку, заключённых ставили в коридоре к стене и если сотрудникам казалось, что они не так стали, их начинали избивать, удары обычно наносили по почкам, по рёбрам, по позвоночнику. В СИЗО «Чернокозово» Аслан содержался по ноябрь 2000 г. В начале ноября 2000 г. его перевезли в тюрьму «Белый лебедь» г. Пятигорск, оттуда в Армавир. Там Аслана осудили по ч.1 ст.222 УК РФ к трём годам лишения свободы и сразу же освободили по амнистии. Аслан до сих не оправился от полученных в 2000 г. увечий. Он до сих пор испытывает боли позвоночнике, в лёгких, в суставах, страдает приступами, врачи рекомендовали ему удалить почку. По данному факту было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении участвовавших в избиении истца сотрудником милиции. Однако ему неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела. Всего по результатам рассмотрения заявления о преступлении на момент составления данного искового заявления вынесено 6 постановлений об отказе возбуждении уголовного дела, из которых 5 были отменены впоследствии как вынесенные преждевременно и необоснованно. Следственные органы безосновательно ссылаются на то, что выводы, сделанные по результатам проверок по факту применения физического насилия сотрудниками ВОВД по <адрес> ЧР не находят подтверждения. Европейский суд подчеркнул, что: «Расследование серьезных заявлений о жестоком обращении должно быть тщательным. Это означает, что государственные органы должны всегда предпринимать серьезные попытки установить, что на самом деле произошло, и не должны полагаться на поспешные или необоснованные выводы для прекращения расследования либо для принятия каких-либо решений. Они должны предпринимать все доступные и уместные шаги для того, чтобы зафиксировать доказательства по делу, включая, inter alia, свидетельства очевидцев медицинские свидетельства и т.д. Любой недостаток расследования, подрывающий возможность установить причину происхождения травм или личности виновных может привести к нарушению этого стандарта. Из-за незаконных и несвоевременных действий должностного лица Ачхой-Мартановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, несмотря на наличие оснований для возбуждения уголовного дела, уголовное дело так и не возбуждено, ФИО8 не признан потерпевшим. Моральный вред, причиненный ему незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, усугубляется моральным вредом, полученным от незаконных действий должностного лица Ачхой-Мартановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, который вместо того, чтобы способствовать восстановлению нарушенных прав ФИО1 неэффективным расследованием заявления о преступлении также нарушил права ФИО1 Истец испытывает нравственные страдания из-за того, что сотрудники органов прокуратуры своими действиями умышленно противоправно попрали его человеческое и гражданское достоинство, перечисленные выше права и свободы и веру пострадавшего в справедливость и возможность воспользоваться государственной защитой от преступлений и злоупотреблений властью. Осознание того, что проверка по факту проводится неполно и неэффективно, причиняет ФИО1 тяжкие моральные страдания. У ФИО1, когда он вспоминает произошедшее с ним и отсутствие эффективного расследования происшедшего ухудшается сон, появляются кошмарные сновидения, раздражительность, отсутствие чувства перспективы. Его не покидают чувства страха и беспомощности перед сотрудниками силовых структур. Нарушение Россией ст. ст. 3 и 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дает право ФИО1 обратиться в Европейский суд по правам человека в целях получения справедливой компенсации за незаконные действия должностными лицами Ачхой-Мартановкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР. В связи с тем, что права ФИО1 по Европейской Конвенции были явно и существенно нарушены, он имеет право на справедливую компенсацию в соответствии со ст. 41. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, назначаемую Судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. Представитель Управления Федерального казначейства по ЧР ФИО4, действующий по доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как моральный вред, по словам истца, выразился в неоднократном вынесении следователем Ачхой-Мартановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР постановлений об отказе возбуждений уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений. Доказательств причинения ФИО1 морального вреда выразившегося в нравственных или физических страданиях не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Представитель Следственного управления следственного комитета РФ по ЧР ФИО5 действующий по доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как доследственная проверка не выявила обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений сотрудниками милиции. Проверка проводилась в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства под бдительным присмотром вышестоящего руководства, немедленно реагирующего на все недостатки в работе следователей. Таким образом, действиями сотрудников следственного комитета ни как не мог быть причинен моральный вред истцу. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования. Из постановления от 13 августа 2009 года вынесенном следователем Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР усматривается, что рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО6 о неправомерных действиях сотрудников ВОВД <адрес> сотрудниками Воронежского ОМОНа и сотрудниками СИЗО «Чернокозово» в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 10 сентября 2009 года, 27 сентября 2009 года, 19 марта 2010 года следователем Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР вновь отказано в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Согласно требованиям вышеуказанной нормы, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со ст. 1100, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ компенсации подлежит вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда в связи с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ФИО1 доказательств причинения его телесных повреждений, нравственных и физических страданий и незаконность действий должностных лиц Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР не представлено. Материалы дела не располагают данными, свидетельствующими о физиологических или психических заболеваниях, перенесенных ФИО1 в результате сильного эмоционального стресса, вызванного незаконными действиями сотрудниками Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР. ФИО8 не признан потерпевшим, тогда как ст. 52 Конституции Российской Федерации предусматривает охрану прав от преступлений и злоупотреблений властью лиц, именно, признанных потерпевшими. Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Однако в данном случае вина СУ СК РФ по ЧР отсутствует, так проверка по заявлению ФИО6 проводилась в рамках закона. Для наступления ответственности государственных органов и их должностных лиц, согласно ст. 151 ГК РФ необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, согласно ст. 55 ГПК РФ не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. В данном случае суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР, Следственному управлению следственного комитета РФ по ЧР о компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Грозного. Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко Копия верна: Судья: С.А. Писаренко Секретарь: Л.Г. Магомадова