Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 г. г.Грозный Ленинский районный суд г. Грозного Чеченской Республики в составе: Председательствующего судьи Писаренко С.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Грозного Межидова С.С., при секретаре Магомадовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/11 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Станция скорой медицинской помощи» (МУ «Станция скорой медицинской помощи») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали и пояснили, что с ноября 1994 года и до увольнения ФИО1 работала на Станции скорой медицинской помощи г.Грозного. С 07.08.2010 года она уволена по п. 6 ст. 81 ТК РФ – за грубое нарушение трудовых обязанностей. Между тем, руководству учреждения было известно о том, что она находится на лечении и у нее открыт больничный лист, об этом ею в известность был поставлен врач смены. 02 сентября 2010 года когда она пришла на работу ей сообщили о том, что она уволен и не допустили к работе. Поэтому поводу она обратилась в отдел кадров и к начальнику с просьбой о выдаче ей копии приказа об увольнении и трудовой книжки, которые ей были предоставлены лишь 14 января 2011 года. Окончательный расчет с ней не произведен до настоящего времени. В связи с чем истица и ее представитель считают увольнение незаконным. С учетом изложенного, просят восстановить ФИО1 на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Представитель ответчика ФИО5 исковое требование ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда считает необоснованными, так как последняя уволена с работы в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей. На момент издания приказа об увольнении, сведений о том, что ФИО1 больна и находится на больничном у руководства учреждения не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора полагавшей необходимым восстановить на работе ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям. Из копии приказа № 8/2 от 01.08.2010 г. усматривается, что ФИО1 уволена с 07 августа 2010 года по п. 6 ст. 81 ТК РФ (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей). Однако данный приказ издан с явными нарушениями трудового законодательства, так ответчиком: - конкретно не указано в чем выразилось грубое нарушение работником ФИО1 своих трудовых обязанностей, то есть не указан подпункт п. 6 ст. 81 ТК РФ; -не отобрано объяснение, в связи с чем допущено нарушение трудовых обязанностей, и не предпринято никаких попыток его отобрать у ФИО1 Из листков нетрудоспособности серии ВШ 2211644 от 14.07.2010 года выданного МУ «Поликлиника № 6 г.Грозного» и ВШ 2218770 от 12.08.2010 года выданного МУ «КБ № 10 г.Грозного» на имя ФИО1, видно, что последняя с 14.07.2010 г. по 02.09.2010 г. находилась на амбулаторном лечении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 отсутствовала на работе с 14.07.2010 г. по 02.09.2010 г. по уважительной причине. Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В ст. 84.1 ТК РФ определен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Так прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Однако данной записи произведено не было. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Данное уведомление направлено также не было. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она работает начальником отдела кадров МУ «Станция скорой медицинской помощи». ФИО1 была уволена в связи с тем, что по результатам служебной проверки в действиях последней были выявлены нарушения трудовых обязанностей. Однако в чем они выразились и, что конкретно послужило поводом к увольнению истицы, свидетель ответить затруднилась. Также свидетель пояснила, что объяснения по поводу якобы допущенного однократного грубого нарушения ФИО1 трудовых обязанностей ее не отбирались. В ходе судебного заседания установлено, что трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении вручена истице лишь 14 января 2011 года, хотя последняя неоднократно обращалась в отдел кадров за их получением. Справка о среднемесячной заработной плате сторонами не представлена, так как оплата на Станции скорой медицинской помощи не имеет какой-то фиксированной суммы. Таким образом, действиями администрации МУ «Станция скорой медицинской помощи» были нарушены права ФИО1 на труд, гарантированные Конституцией Российской Федерации. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 7 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. В связи с вышесказанным суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20000 рублей, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 234, 391, 394, 396 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, и компенсации морального вреда удовлетворить. Признать незаконным и отменить приказ МУ «Станция скорой медицинской помощи» № 8/2 от 01.08.2010 об увольнении ФИО1. Восстановить ФИО1 на работе в должности фельдшера в Муниципальном учреждении «Станция скорой медицинской помощи». Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи» моральный вред в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Требование в части взыскания выплаты за вынужденный прогул, в связи с непредставлением справки о задолженности оставить без рассмотрения. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко Копия верна: Судья: Секретарь: