РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Грозный 12 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Грозного в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.

при секретаре Магомадовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/11 по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР, Следственному управлению следственного комитета РФ по ЧР о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР, Следственному управлению следственного комитета РФ по ЧР.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования и пояснил суду, что 1 августа 2003 года, в г. Шали Чеченской Республики, примерно в 18 часов, неустановленные военнослужащие ВС РФ, дислоцированные в Чеченской Республике, вооруженные автоматическими видами оружия, в масках, на бронетехнике и автомашине ГАЗ-53 в целях проведения специальной операции прибыли на ул. Курганную, в район пос. Кавказ к дому гр. Межидова Лечи и открыли беспорядочную стрельбу, в результате которой причинено огнестрельное ранение грудной клетки ФИО4, 1992 года рождения. Дети, а именно: брат и сестра ФИО4 стали кричать, на их крики подошли военные. Один из военнослужащих осмотрел раненного Мамеда и сказал: «потерпи». Другие военные обыскали помещение, пригрозили детям, чтобы никто не выходил без их разрешения и ушли. В течение часа Мамед пролежал без сознания и необходимой врачебной помощи. Когда стрельба утихла, участковый инспектор Шалинского РОВД смог отвезти Мамеда в Шалинскую Центральную городскую больницу, где была констатирована его смерть. По данному факту 2 августа 2003 года следователем прокуратуры Шалинского района по признакам ч.1 ст. 105 УК РФ возбуждено уголовное дело № 22112. Потерпевшими по делу признаны ФИО2 и ФИО5 В ходе расследования уголовного дела предварительное следствие незаконно приостанавливалось восемь раз с формулировкой «...следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых выполнены...». Возобновляя предварительное следствие по уголовному делу, следователи в постановлениях указывали, что по делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 02 ноября 2010 года заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР были даны письменные указания о возобновлении следствия и организации следственных действий:

«Допросить по всем обстоятельствам уголовного дела родственников, соседей ФИО4, сотрудников Шалинского РОВД прибывших на место происшествия, выяснить приметы преступников; установить и допросить по всем обстоятельствам уголовного дела главу администрации г.Шали ФИО15 с целью устранения противоречий в показаниях директора «Райпищекомбината» ФИО6 и водителя автомашины ГАЗ-53 ФИО7, дополнительно допросить их; Установить местонахождение и произвести осмотр 2 гильз калибра 9 мм., 2 гильз калибра 7,62 мм., заднего борта автомашины ГАЗ-53, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.08.2003 г., признать данные предметы вещественными доказательствами; назначить по указанным гильзам баллистическую экспертизу; оперативно - следственным путём, в том числе установления местонахождения и допроса военного коменданта г.Шали на период 01.08.2003 г., принять меры к установлению военизированного подразделения дислоцировавшегося в 2003 году рядом с территорией «Райпищкомбината», а также факта проведения спецоперации в г.Шали ЧР...».

10 ноября 2009 г. следователем отдела по расследованию ОВД -2 ФИО10 предварительное следствие возобновлено и приостановлено 10 декабря 2009 г. без выполнения намеченных следственных действий. 11 января 2010 г. предварительное следствие в очередной раз возобновлено и приостановлено 11 февраля 2010 года. Как следует из ответа и.о. руководителя Шалинского МСО ФИО8 на запрос следователя отдела по расследованию ОВД ФИО9 «...гильзы изъятые с места происшествия утеряны...». В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел ФИО10 от 11 февраля 2010 г. Приостанавливая предварительное следствие, следователь ссылается на истечение срока предварительного следствия и выполнение следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого. Как видно из вышеизложенного следствие неоднократно возобновлялось для организации проведения определённых следственных мероприятий, однако вновь приостанавливалось без выполнения намеченных действий. Убийство сына ФИО4 Салавди причинило существенный вред, сильные душевные страдания, заставило ощутить свою беззащитность перед произволом и преступным поведением военнослужащих, которые по долгу службы призваны были защищать права гражданина страны. После смерти сына здоровье его резко ухудшилось, начало болеть сердце. Особую боль и страдание причиняет ФИО2 осознание того, что военнослужащие, зная, что ребёнок получил огнестрельное ранение, оставили его умирать. Видя сверстников Мамеда, ФИО2 мысленно говорит себе «если бы Мамед был жив, то ему было бы уже 19 лет» и у него снова начинает ныть сердце. Осознание того, что проверка по факту убийства его сына ведётся неэффективно, причиняет ФИО2 дополнительные тяжкие моральные и нравственные страдания от безразличного отношения сотрудников следственных органов к расследованию убийства его сына, что разрушает в нём веру в справедливость и возможность воспользоваться государственной защитой от преступлений и злоупотреблений властью. У ФИО2, когда он вспоминает произошедшее с его сыном и отсутствие эффективного расследования по делу ухудшается сон, появляется раздражительность, отсутствие чувства перспективы. В связи с тем, что права ФИО2 по Европейской Конвенции были явно и существенно нарушены, он имеет право на справедливую компенсацию в соответствии со ст. 41. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, назначаемую Судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Представитель Управления Федерального казначейства по ЧР ФИО11, действующий по доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как моральный вред, по словам истца, выразился в неоднократном приостановлении следователем Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР уголовного дела без проведения соответствующих следственных действий. Доказательств причинения ФИО2 морального вреда выразившегося в нравственных или физических страданиях не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Представитель Следственного управления следственного комитета РФ по ЧР ФИО12, действующий по доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как уголовное дело по данному факту было своевременно возбуждено, и каждый раз дело приостанавливается в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Производство по делу проводится в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства под бдительным присмотром вышестоящего руководства, немедленно реагирующего на все недостатки в работе следователей. Таким образом, действиями работников следственного комитета ни как не мог быть причинен моральный вред истцу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, и представителя ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования.

02 августа 2003 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийству ФИО4, 1992 года рождения было возбуждено уголовное дело № 2-22112.

Постановлением от 02 октября 2003 года предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

25 августа 2005 года вышеуказанное постановление было отменено и предварительное следствие возобновлено.

26 октября 2005 года, 15 июля 2006 года, 11 декабря 2008 года, 10 марта 2009 года, производство по делу вновь приостанавливалось и постановлениями от 08 июня 2006 года, 08 ноября 2008 года, 16 февраля 2009 года производство по делу возобновлялось.

10 ноября 2009 года, 11 января 2010 года производство по делу возобновлено отделом по расследованию особо важных дел № 2 СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, которое вновь 10 декабря 2009 года и 11 февраля 2010 года приостановлено.

Вышеуказанные постановления не раз обжаловались в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Данное обстоятельство подтверждается вынесенными постановлениями Шалинским городским судом ЧР: от 30 сентября 2005 года, 03 апреля 2006 года, 29 июня 2007 года, 24 июля 2008 года и Руководителю Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР – постановление от 03 июня 2009 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Согласно требованиям вышеуказанной нормы, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ компенсации подлежит вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда в связи с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ФИО2 доказательств причинения ему нравственных и физических страданий и незаконность действий должностных лиц СУ СК РФ по ЧР не представлено. Материалы дела не располагают данными, свидетельствующими о физиологических или психических заболеваниях, перенесенных ФИО2 в результате сильного эмоционального стресса, вызванного незаконными действиями (бездействием) сотрудников Шалинского МСО и отдела по расследованию ОВД-2 СУ СК РФ по ЧР.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Однако в данном случае вина СУ СК РФ по ЧР отсутствует.

Для наступления ответственности государственных органов и их должностных лиц, согласно ст. 151 ГК РФ необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, согласно ст. 55 ГПК РФ не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В данном случае суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР, Следственному управлению следственного комитета РФ по ЧР о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Грозного.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья: С.А. Писаренко

Секретарь: Л.Г. Магомадова