Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года г.Грозный

Ленинский районный суд г.Грозного в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.

с участием прокурора Межидова С.С.

при секретаре Магомадовой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/11 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ордера на квартиру недействительным и выселении, по иску ФИО2 о признании права пользования и владения квартирой, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании ордера на квартиру недействительным и выселении из квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, признании ордера на квартиру недействительным и выселении.

ФИО3 также обратился с иском к ФИО2 о признании ордера недействительным и выселении.

ФИО2 просит признать право пользования и владения квартирой.

В судебном заседании представитель ФИО1, -ФИО5 действующий по доверенности и ФИО3 поддержали исковые требования и пояснили суду, что в <адрес> заселился и проживает ФИО2 со своей семьей, не имея на это никаких правовых оснований. Оспариваемая квартира не могла быть ему выделена, так как была юридически не свободна. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просят отказать.

Представитель ответчика ФИО2, - ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования к доверителю не признала и просит в их удовлетворении отказать. При этом предъявила исковые требования о признании права владения и пользования оспариваемой квартирой, так как решением жилищной комиссии администрации района ФИО2 была выделена <адрес> на основании ордера № 1349 от 17.08.1999 года как лицу нуждающемуся в жилье и имеющему большую семью. С момента выделения квартиры до начала боевых действий на территории ЧР он и члены его семьи проживали по вышеуказанному адресу. Также на оказание всех коммунальных услуг договора заключены с ФИО2, и оплата за них производится также им. Просит их исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, мнение прокурора, суд находит, что исковые требования заявленные ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о признании ордера недействительным подлежат удовлетворению, а в части выселения отказать по следующим причинам.

Из ответа УФМС России по Ростовской области от 18 мая 2009 года видно, что за жилое помещение по адресу: <адрес> выплачена компенсация ФИО7 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 года № 510.

09 октября 2000 года ФИО8 обратилась с заявлением в УФМС России по Ростовской области на получение компенсации. 19 июля 2001 года Временной комиссией при администрации Ростовской области принято решение о выплате ФИО7 компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 года.

Названным постановлением утвержден Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской республике и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения и ли пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.).

Согласно приказу Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 15 мая 1997 года №36 допускается изъятие из заявительского дела подлинников документов, подтверждающих право собственности или пользования жильем, по письменному заявлению лица, подавшего документы, до момента перечисления компенсационных выплат на лицевой счет заявителя, заявитель вправе отказаться от своего намерения и вновь принять имущество во владение, пользование и распоряжение.

Эти обстоятельства следуют из пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, до выплаты денежных средств заявителю администрация района не вправе была распоряжаться данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Cудом установлено, что на момент выдачи ордера № 1349 от 17.08.1999 года, квартира расположенная по адресу <адрес>, была юридически не свободна.

В соответствии с ч. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю жилое помещение, свободное от прав иных лиц.

Таким образом, оспариваемая квартира предоставлена ФИО2 в нарушении закона.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а потому вышеуказанный договор не влечет юридических последствий (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Из акта материально-бытового обследования от 1 июня 2007 года видно, что семья ФИО2 признана малоимущей. ФИО2 в квартире произведен ремонт, у него на иждивении 6 несовершеннолетних детей.

Также ФИО2 изготовлены технический и кадастровый паспорта на спорное жилое помещение, заключены договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и вывозу мусора, газоснабжения, электроснабжения. ФИО2 регулярно производится оплата коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими договорами и квитанциями МУП «РКЦ» <адрес> о погашении задолженности за коммунальные услуги представленными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части признания права пользования и владения квартирой № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о признании ордера на квартиру недействительным удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований в части выселения отказать.

Признать ордер № 1349 от 17.08.1999 года выданный администрацией Ленинского района г.Грозного ФИО2 на <адрес> недействительным.

Признать право пользования и владения ФИО2 квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня вынесения его через Ленинский районный суд г. Грозного.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья: С.А. Писаренко

Секретарь: Л.Г. Магомадова