ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года г.Грозный Ленинский районный суд г.Грозного в составе: председательствующего судьи Писаренко С.А, при секретаре Магомадовой Л.Г., с участием прокурора Межидова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/11 по иску прокурора Ленинского района г.Грозного в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» (МУП «Теплоснабжение») о признании договора на теплоснабжение недействительным, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г.Грозного обратился в суд в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» о признании договора на теплоснабжение недействительным. В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил суду, что договор на теплоснабжение № 52 от 07 июня 2010 года заключенный между МУП «Теплоснабжение» и ФИО1 не соответствует требованиям закона. Представитель ответчика МУП «Теплоснабжение» не явился, о причинах не явки не сообщил. Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Прокуратурой Ленинского района г. Грозного проведена проверка по обращению ФИО1 на предмет соблюдения МУП «Теплоснабжение» требований законодательства при предоставлении коммунальных услуг. Проверкой установлено, что между МУП «Теплоснабжение» (далее - Исполнитель» и ФИО1 (далее - Потребитель) 7 июня 2010 года заключен договор на теплоснабжение № 52 на жилое помещение по адресу: <адрес> далее - (Договор) Данный договор составлен с нарушением требований законодательства о предоставлении коммунальных услуг. Так, в пункте 3 Договора указаны права и обязанности потребителя, среди которых отсутствует право потребителя на возмещения убытков и вреда причиненных Исполнителем. Тогда как, согласно п.п. «ж» п.51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила) Потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из п.п. 3.2.2. п.З Договора следует, что Потребитель обязан обеспечивать Исполнителю свободный доступ к теплоиспользующему оборудованию и к «индивидуальным приборам учёта». Тогда как, из пунктов «д» и «е» п.52 Правил следует, что Потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполни гелем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время, а также в заранее согласованное с Исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Кроме этого, в результате изучения Договора установлено, что в пункте 4 указаны права и обязанности исполнителя не в полном объёме, что является грубым нарушением п.49 Правил, а именно отсутствуют п.п. «л», «м», «н», «о». Так, в соответствии с указанными пунктами в Договоре необходимо указать следующее: л) информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг; м) информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва; н) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг; о) не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения, в котором указываются: предполагаемые дата и время проведения работ; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления; вид работ, который будет проводиться; сроки проведения работ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что Договор, заключенный между МУП «Теплоснабжение» и ФИО1 не отвечает требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации. в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Договор должен быть приведен в соответствие с Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 и Жилищным кодексом РФ. Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор на теплоснабжение № 52 от 07.06.2010 года заключенный между МУП «Теплоснабжение» и ФИО1. Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Грозного по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко Копия верна: Судья: С.А. Писаренко Секретарь: Л.Г. Магомадова О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 февраля 2011 года г.Грозный Ленинский районный суд г.Грозного в составе: председательствующего судьи Писаренко С.А, при секретаре Магомадовой Л.Г., с участием помощника прокурора Межидова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/11 по иску прокурора Ленинского района г.Грозного в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» (МУП «Теплоснабжение») о признании договора на теплоснабжение недействительным, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г.Грозного обратился в суд в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» о признании договора на теплоснабжение недействительным. Дело было принято к производству. О дне слушания дела ответчик неоднократно извещался повестками. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. То обстоятельство, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Рассмотреть гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Грозного в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» о признании договора на теплоснабжение недействительным в порядке заочного производства. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: С.А. Писаренко