ФИО2 Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики <адрес> об обязании не чинить препятствия в осуществлении права собственности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании не чинить препятствия в осуществлении права собственности к Департаменту жилищной политики <адрес>. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила суду, что на основании договора купли-продажи от 1996 года она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное право собственности зарегистрировано в регистрационной службе и получено соответствующее свидетельство. В настоящее время стало известно, что на вышеуказанную квартиру ФИО3 получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права собственника и квартира значится в базе данных «Компенсация». Органами внутренних дел была проведена проверка законности и обоснованности получения компенсации за указанную квартиру. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУМ ОВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности совершенного преступления. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Департамента жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Уважительность причин неявки судом не установлена. Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке ФИО2 судопроизводства. Выслушав в судебном заседании пояснения истца, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям. Судом установлено, что спорная квартира принадлежит истице на праве собственности. Это обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в судебном заседании обозревались: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала ФИО1 квартиру расположенную по адресу: <адрес>; - свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, серии 95-АА № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия лицевого счета ПУЖХ <адрес>, согласно которой на основании договора купли-продажи от 1996 года основным квартиросъемщиком жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1; - постановление ОВД по <адрес> из которого следует, что в результате проведенной проверки, установлено, что ФИО3 незаконно, путем обмана получила денежную компенсацию из федерального бюджета за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в настоящее время ФИО1, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности. Между тем, в силу п. 21 Порядка выплаты Компенсаций за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления им документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размеров, подлежат возмещению указанными гражданами, а при отказе от добровольного возмещения – взыскиваются в судебном порядке. Однако такие требования могут быть заявлены управомоченным на то лицом, в установленном законом порядке. Заявителю такое право не предоставлено. В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО4 по реестру за № и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службе по ЧР. В силу ст. 166 ГК РФ указанный договор купли-продажи может быть признан недействительным только судом по основаниям, предусмотренным законом. На день рассмотрения дела договор заключенный между ФИО3 и ФИО1 на <адрес> никем не оспорен. Следовательно, право собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, не является изъятым или ограниченным в гражданском обороте в связи с чем может находиться в собственности ФИО1 При таких обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника – ФИО1 на указанную квартиру, в том числе права распоряжения ею. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В судебном заседании истица пояснила, что ее права могут быть нарушены действиями мэрии <адрес>, которая может распределить указанную квартиру, так как она включена в базу «отказное жилье» с целью предоставления гражданам состоящим на жилищном учете. Однако доводы в этой части основаны на предположении возможного нарушения прав ФИО1, тогда как по смыслу ст.ст. 2, 3, 4 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Кроме того, мэрия <адрес> вправе распоряжаться жилыми помещениями, от которых отказались собственники, только в случае приобретения муниципальной собственности на эти помещения с соблюдением правил установленных ст. 225 ГК РФ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства, существующую в республике, практику предоставления оставленного собственниками жилья, суд считает необходимым принять решение об исключении квартиры из списка «отказное жилье» предназначенного для распределения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжением квартирой удовлетворить. Обязать Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить ФИО1 препятствия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить <адрес> из списка жилья предназначенного для распределения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья: (подпись) С.А. Писаренко Копия верна: Судья: С.А. Писаренко Секретарь: ФИО5 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики <адрес> об обязании не чинить препятствия в осуществлении права собственности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании не чинить препятствия в осуществлении права собственности к Департаменту жилищной политики <адрес>. Дело было принято к производству. О дне слушания дела ответчик неоднократно извещался повестками. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. То обстоятельство, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке ФИО2 производства. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики <адрес> об обязании не чинить препятствия в осуществлении права собственности в порядке ФИО2 производства. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: С.А. Писаренко