РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре ФИО6, с участием помощника прокурора –Межидова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Федеральному Государственному учреждению «Чеченский центр стандартизации и метрологии» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному учреждению «Чеченский центр стандартизации и метрологии» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда. В судебном заседании ФИО3 и ее ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования и пояснили суду, что с 2003 года ФИО3 работала главным специалистом в ФГУ «Чеченский ЦСМ». В 2007 году она оформила декретный отпуск и находилась в отпуске по уходу за ребенком. Находясь в декретном отпуске, директор, попросил ее, чтобы она вышла на работу на полставки. Она начала работать, несмотря на то, что срок декретного отпуска ее не истек. После того, как она приступила к своим обязанностям, зам. директора учреждения передал ей, чтобы она написала заявление об увольнении. Она отказалась, тогда ее припугнули и сказали, что уволят по статье. Она вынуждена была уйти с работы в этот же день, однако никакого заявления она не написала. В январе 2010 года, она не была допущена к работе по неустановленным ей причинам. Внеся заведомо ложные данные в ее трудовую книжку, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду незаконного увольнения она и члены ее семьи лишились необходимого для их существования заработка. Она была вынуждена просить у своих родственников деньги, продукты, одежду для своих детей-школьников, а всего их у нее 5 и все несовершеннолетние. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать 50000 рублей в качестве причиненного морального вреда. ФИО1 учреждению «Чеченский центр стандартизации и метрологии» ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ФИО1 истца, ФИО1 ответчика, прокурора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, по следующим основаниям. Судом выявлены нарушения трудовых прав ФИО3 связанные с не допуском к работе. Это подтверждается обращениями истицы на имя руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чеченского центра стандартизации, метрологии и сертификации усматривается, что ФИО2 принята в отдел сертификации продукциям на должность инженера 1 категории с испытательным сроком на 2 месяца. Из приказа Федерального Государственного учреждения «Чеченский центр стандартизации и метрологии» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 уволена по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующими отметками, произведенными в трудовой книжке ФИО2 Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки МСЭ – 2009 № усматривается, что ФИО3 является инвалидом второй группы. Однако суд не находит причинно-следственной связи с болезнью истицы и увольнением, так как из ответа на запрос ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЧР» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 установлена 2 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ Сроком на один год, с причиной инвалидности общее заболевание (последствия перенесенной травмы полученной в 1982 году). Из личного дела ФИО3 усматривается, что она уволена по собственному желанию на основании написанного её собственноручно заявления. Истица утверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию ею было написано под давлением со стороны администрации учреждения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Однако каких-либо доказательств применения принуждения истицей представлено не было. ФИО3 на протяжении года трудовые обязанности не выполняла, по поводу не допуска к работе не обращалась. В данном случае суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному Государственному учреждению «Чеченский центр стандартизации и метрологии» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>. Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко Копия верна: Судья: С.А. Писаренко Секретарь: ФИО6