<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нуридовой Л.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП «Госхоз Родина» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации с учетом индексации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП «Госхоз Родина» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации с учетом индексации, указывая при этом следующее.

Приказом № он, ФИО2 был принят на работу в ГУП «Госхоз Родина» завскладом, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ.

За время его работы образовалась задолженность в размере 58977 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2009 г. На основании определения <адрес>ной прокуратуры <адрес>, мировым судьёй судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы, данная сумма взыскана решение суда исполнено в принудительном порядке.

В 2010 г. вновь образовалась задолженность за ГУП «Госхоз Родина» за семь месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб., из расчета 4500 руб. в месяц, столько составляла его заработная плата на тот период.

Он неоднократно обращался руководству ГУП «Госхоз Родина», чтобы они погасили ему задолженность по заработной плате.

После очередного его обращения в августе 2010 года, ему стало известно от руководства ГУП «Госхоз Родина», что его уволили задним числом в феврале 2010 года, не известив его об этом, хотя он проработал по ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 32000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Госхоз Родина». Взыскать расчет компенсации за невыплаченную сумму заработной платы с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Госхоз Родина».

ФИО1 предприятия «Госхоз Родина» ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал и пояснил суду, что ФИО2 уволен с апреля 2010 года. С ним произведен расчет, выплачена вся задолженность по заработной плате.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что имеются ведомости, из которых усматривается, что ФИО2 была выплачена вся задолженность по заработной плате. С апреля 2010 года ФИО2 уволен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Из приказа №- к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> усматривается, что в пользу ФИО2 с ГУП «Госхоз Родина» взыскана задолженность в сумме 58977 рублей.

Из заявления ФИО2 усматривается, что ФИО2 было подано заявление о предоставлении последнему отпуска без сохранения заработной платы сроком на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.

Оценив в совокупности все указанные доказательства, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП «Госхоз Родина» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации с учетом индексации, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующая: Л.В. Нуридова.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующей федерального судьи: Нуридовой Л.В.

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании права собственности на земельный участок

Слушание дела назначалось, стороны извещались надлежащим образом, однако на неоднократные вызовы в суд ответчик не является, о причинах неявки суду не сообщил.

То обстоятельство что ответчики были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании права собственности на земельный участок, в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующая: Л.В. Нуридова