<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нуридовой Л.В.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Абу- Супьяна Цокаевича к МУП ЖЭУ <адрес> о признании договора расторгнутым

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А-С.Ц. обратился в суд с иском к МУП ЖЭУ <адрес> о признании договора расторгнутым, указывая при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес руководства ГУП ЖЭУ <адрес> с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной этому послужило то, что ими не выполняются, принятые на себя обязательства, предусмотренные в пунктах и подпунктах данного договора: п.1 –п.п.1.1.,1.4 (Д); п.2- п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.3.3; п.3- п.п. 3.1.3.2.

В связи с этим, руководствуясь договором от 29 марта за №, то есть пунктами 5 и 6 – п.п. 5.1,5.2, 6.2 он настаивал на расторжении данного договора. Однако его законные требования, заявленные в соответствии со ст. 450 ГК РФ, остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой проявить прокурорское реагирование в отношении нарушителя договорных условий- ГУП ЖЭУ <адрес>.

К сожалению, он и там не нашел поддержки, т.е. ему рекомендовали обратиться в суд.

Просит договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ГУП ЖЭУ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым.

Представитель МУП ЖЭУ <адрес> в судебное заседание не явился хотя о дне слушания дела был надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковое заявление ФИО1 А-С.Ц. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что она проживает по соседству. Ей со слов ФИО1 А-С.Ц. известно, что последний заключил договор с МУП ЖЭУ <адрес> на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и вывозу мусора. не выполняются. МУП ЖЭУ <адрес> не выполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные в договоре. Жильцы дома сами все делают.

Из договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома (ТО) и вывозу мусора (ТБО) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО3 и ФИО1 А-С.Ц. заключен договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома (ТО) и вывозу мусора (ТБО)

Из обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя ФИО1 произведен обмен ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Абу- Супьяна Цокаевича к МУП ЖЭУ <адрес> о признании договора расторгнутым, удовлетворить.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома (ТО) и вывозу мусора (ТБО) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП ЖЭУ <адрес> и ФИО1 Абу- Супьяном Цокаевичем с ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечение срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись Л.В. Нуридова.

Копия верна:

Судья: Л.В. Нуридова.

Секретарь: ФИО4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующей федерального судьи: Нуридовой Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Абу- Супьяна Цокаевича к МУП ЖЭУ <адрес> о признании договора расторгнутым

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А- С.Ц. обратился в суд с иском к МУП ЖЭУ <адрес> о признании договора расторгнутым.

Слушание дела назначалось, стороны извещались надлежащим образом, однако на вызовы в суд ответчик не является, о причинах неявки суду не сообщил.

То обстоятельство что ответчики были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 Абу- Супьяна Цокаевича к МУП ЖЭУ <адрес> о признании договора расторгнутым, в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующая: Л.В. Нуридова