Об устранении препятствии во владении квартирой и выселении



Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Нуридовой Л.В.,

С участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и выселении.

В судебном заседании ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанная квартира была выделена ему администрацией <адрес> из фонда отказного жилья. С целью осмотреть выделенное ему жилье, он выехал по месту нахождения квартиры и обнаружил, что в квартире проживает ФИО2 Седа. Его попытки поговорить с ней, чтобы выяснить сложившуюся ситуацию не удались, потому что она никому не открывает дверь, даже участковому милиционеру.

Обратившись с запросом в БТИ <адрес> ему стало известно, что во время антитеррористической операции в <адрес> архив БТИ <адрес> до 2000 г. полностью сгорел, а с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на по июль 2008г. по данным БТИ <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. значится ФИО2, правоустанавливающий документ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Однако из данных, которыми располагает администрация <адрес> известно, что квартира, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> значится в списке отказных квартир, компенсация за эту квартиру в 1999 году получена ФИО3.

Исходя из вышеизложенного считает, что договор дарения оформленный на имя ФИО1 является фальшивым, значит недействительным.

Таким образом, является нанимателем квартиры, он не может реализовать свое право на пользование жильем.

Просит устранить препятствия к осуществлению его права пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Выселить ФИО2 и других лиц из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и места рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Представитель Департамента жилищной политики <адрес> ФИО6 исковые требования ФИО4 поддержал, просит суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и выселении, по следующим основаниям.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда усматривается, что администрация <адрес> в лице Первого заместителя главы администрации <адрес>

ФИО7 заключили договор с ФИО4 о предоставлении последнему жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Из копии лицевого счета МУП ЖЭУ <адрес> усматривается, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 открыт лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР подразделение по <адрес> видно, что по данным учета объектов недвижимости Филиала ФГУ «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР подразделение по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: <адрес> значится ФИО2, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 1021.

Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> значится в списках отказных, компенсация получена на имя ФИО3 в 1999 году.

Из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> отсутствует.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и выселении, удовлетворить.

Устранить препятствия к осуществлению его права пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Выселить ФИО2 и других лиц из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечение срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись Л.В.Нуридова

Копи я верна:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлинник решения хранится в гр.деле 2-2564\11г.

Судья : Л.В.Нуридова

Секретарь : ФИО9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Нуридовой Л.В.,

С участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и выселении

Слушание дела назначалось, стороны извещались надлежащим образом, однако на неоднократные вызовы в суд ответчик не является, о причинах неявки суду не сообщил.

То обстоятельство что ответчики были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и выселении, в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующая: Л.В. Нуридова