Об устранении препятствии во владении квартирой и выселении



РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретере

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о признании ордера недействительным и выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО9, ФИО3 и ФИО4-Башировне о признании ордера недействительным и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ордера недействительным и выселении из <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что протоколом жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер АГ на <адрес>. Квартира была вполне пригодна для проживания и тем не менее он решил обновить квартиру проведя некоторый ремонт. Воспользовавшись его отсутствием, ранее ему незнакомый ФИО5 занял квартиру.

ФИО1 предъявил встречный иск о признании ордера серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО9 на проживание в <адрес>, в <адрес> недействительным и дополнил свои исковые требования о выселении с данной квартиры ФИО9, ФИО6 и ФИО7-Башировну, ссылаясь на то, что в мае 2003 года администрацией завода «Красный Молот» ему, ФИО1, выделена <адрес>. В квартиру они вселились на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, в доме состоящем на балансе ФГУП ГМЗ «Красный Молот» и переданный на баланс ГУП ПУЖХ <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи лицевых счетов передаваемых жилых домов. В квартиру они вселились в 2003 году, через несколько дней после получения ордера на вселение, с тех пор проживают в ней с женой и тремя детьми. Во время вселения, квартира была пригодна для проживания, необходим был всего лишь косметический ремонт, который они произвели самостоятельно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя Департамента жилищной политики мэрии <адрес>, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, суд находит исковые требования ФИО9 не обоснованными, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявительского материала, приобщенного к материалам дела установлено, что ФИО8, получивший компенсацию за данное жилье согласно постановления Правительства Российской Федерации за от ДД.ММ.ГГГГ, проживал в оспариваемой квартире на основании обменном ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не была приватизирована.

Семья ФИО8 выехала за пределы Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ и вновь в Чеченскую Республику не возвращалась. Подав документы в Миграционную службу Ингушетии на получение компенсации за утраченное жилье, ДД.ММ.ГГГГ получили компенсацию в сумме 137000 руб.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Так как оспариваемая квартира не была приватизирована ФИО8, то она оставалась в ведении жилищного управления завода «Красный Молот» и соответственно управление завода имело право ее распределить на свое усмотрение.

Дом в котором находится квартира состоял на балансе ФГУП ГМЗ «Красный Молот» и передан на баланс ГУП ПУЖХ <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 675 ГК РФ установлено, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае нарушения прав других граждан.

На основании ст. 48 ЖК РСФСР, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО3 и ФИО4-Башировне удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным ордер серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> ФИО9 на <адрес>, в <адрес>.

Выселить ФИО9, ФИО6 и ФИО7-Башировну из <адрес>, расположенной по <адрес>.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь: