Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Нуридовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Руман к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконных действий должностных лиц Прокуратур РФ ЧР <адрес>, Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Чеченской Республике

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконных действий должностных лиц Прокуратур РФ ЧР <адрес>, Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Чеченской Республике.

В судебном заседании ФИО2 ФИО14, выступающий в судебном заседании по доверенности от её имени ФИО4 поддержали исковые требования и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращаясь в <адрес> ЧР на автомобиле ГАЗ-66 из села Ведено ЧР попала под минометный обстрел, произведенный военнослужащими Российской армии со стороны Дышни- Ведено, от полученных травм она скончалась на месте.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, возбуждено уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 Руман- ФИО14 Раиса признан по делу потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Руман обратилась в Чеченское представительство МРО О «Комитет против пыток» с просьбой о проведении общественного расследования по факту убийства ее дочери ФИО1 Раисы. В ходе общественного расследования установлено, что имело место факта нарушения ст. 2,3,13 ЕКПЧ.

В ходе расследования уголовного дела предварительное следствие приостанавливалось шесть раз с формулировкой «…следственные действия, производство, которых возможно в отсутствие обвиняемых выполнены…» Возобновляя предварительное следствие по уголовному делу, следователи в постановлениях указывали, что по делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Старший помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5 первоначально приостановил предварительное следствие ДД.ММ.ГГГГ Отменено данное постановление ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО6, т.е. почти через 3 года, а это значит, что в течение трех лет не были предприняты эффективные меры в целях сохранения следов преступления и получения оперативной информации.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие снова приостановлено постановлением следователя прокуратуры <адрес> ЧР ФИО7 данное постановление обжаловано в соответствии со ст. 124 УПК РФ, постановлением руководителя Шалинского МСО жалоба оставлена без удовлетворения. На отказ руководителя в удовлетворении жалобы подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Решением Введенского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Шалинского МСО об отказе в удовлетворении жалобы признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела процессуального контроля № ФИО8 отменено постановление следователя прокуратуры <адрес> ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено предварительное следствие.

Отменяя постановление о приостановлении предварительного следствия,, заместитель руководителя отдела процессуального контроля № указывает на необходимость выполнения следующих действий, а именно: допросить в качестве свидетелей всех сотрудников Введенского РОВД и ФСБ, следовавших в колонне, состоящих из четырех автомобилей, в момент минометного обстрела; Истребовать из Центрального архива Министерства обороны копии выписок из журнала боевых действий Военной комендатуры <адрес> Чеченской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приобщить к материалам уголовного дела; Истребовать из штаба ОГВ(с) сведения о принадлежности минометных батарей использовавшихся ДД.ММ.ГГГГ воинскими частями и подразделениями дислоцировавшихся на территории <адрес> ЧР, с указанием времени стрельб, координаты целей и количества произведенных выстрелов;

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие вновь приостановлено следователем Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР ФИО10 постановление о приостановлении уголовного дела отменено и направлено на дополнительное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ следователем Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР ФИО9 с указанием на необходимость выполнения дополнительных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в очередной раз приостановлено и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ

В ходе общественного расследования адвокатом ФИО11 неоднократно подвались жалобы на действия и бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> ЧР и МСО по <адрес>.

Так, постановлением Введенского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба о признании незаконным бездействие должностных лиц Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, выразившееся в неуведомлении о возобновлении приостановленного следствия.

Постановлением Введенского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба о признании незаконным постановления руководителя Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР ФИО12, об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя прокуратуры <адрес> ЧР о приостановлении предварительного следствия.

Как видно из материалов уголовного дела в ходе следственных действий, на протяжении с 2003 по 2010 г.г. «не удалось» становить, какое воинское подразделение наносило минометный удар ДД.ММ.ГГГГ со стороны селения Дышне- Ведено.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением следователя Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Приостанавливая предварительное следствие, следователь ссылается на истечение срока предварительного следствия и выполнения следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемых.

Как видно из вышеизложенного следствие неоднократно возобновлялось для организации проведения определенных следственных мероприятий, однако вновь приостанавливалось без выполнения намеченных и возможных следственных действий.

Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что на основании ч.4 ст.15 Конституции РФ, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протокола к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ).

Европейский Суд по правам человека указал, что эффективное расследование предполагает опрос всех независимых очевидцев и других свидетелей и формирование выводов на основе полученных фактов (Assenoyandothers y. Bulgaria, решение от ДД.ММ.ГГГГ п.103).

В деле «Aksov v Turrkey» (ДД.ММ.ГГГГ, п.98) Европейский Суд по правам человека установил, что эффективное расследование должно быть незамедлительным и беспристрастным. По мнению Суда, принцип беспристрастности нарушается, если выводы властей основываются исключительно на показаниях сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, принцип беспристрастности автоматически нарушается, если лицо, отвечающее за расследование, не установило, кто мог быть свидетелем ареста или пыток жертвы.

В решении по делу «Михеев против России) от ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд подчеркнул, что :»Расследование серьезных заявлений о жестоком обращении должно быть тщательным. Это означает, что государственные органы должны всегда предпринимать серьезные попытки установить, что на самом деле произошло, и не должны полагаться на поспешные или необоснованные выводы для прекращения расследования либо для принятия каких- либо решений. Они должны предпринимать все доступные и уместные шаги для того, чтобы зафиксировать доказательства по делу, включая свидетельства очевидцев, медицинские свидетельства и т.д. Любой недостаток расследования, подрывающий возможность установить причину происхождения травм или личности виновных может привести к нарушению этого стандарта».

В своих решениях по делу «Хадисов и Цечоев против России) и «Медов против России» касающиеся жесткого обращения властей с жителями Чечни, Европейский Суд по правам человека указал, что прокурорское расследование заявлений о жестоком обращении должно быть тщательным. Это означает, что государственные органы должны принимать серьезные шаги для установления истины, и не должны полагаться на поспешные или необоснованные выводы для прекращения расследования. Они должны предпринимать все доступные уместные шаги для того, чтобы зафиксировать доказательства по делу, включая свидетельства очевидцев, медицинские свидетельства и т.д. Любой недостаток расследования, подрывающий возможность установить причину происхождения травм или личности виновных, может привести нарушению этого стандарта. Исходя из фактов, изложенных выше, считает, что следствие по делу по ряду основание не отвечает требованиям эффективного расследования, сформированным Европейским Судом по правам человека, а следовательно, в данном случае имеет место нарушение статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. (Право на эффективные средства правовой защиты). Поскольку практика Европейского Суда и формулируемые им принципы и требования обязательны для применения в национальном праве, в данном случае нарушение требований к проведению эффективного расследования является основанием для признания приостановления предварительного следствия- необоснованным и незаконным.

В результате совершенного указанными должностными лицами Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР беззакония нарушены предусмотренные ст.2 ч 2 ст.6, ч.1 ст. 7, ст. 18, ст.19, ч.1 ст. 23, ст. 33, ст.45, ст. ст. 52, и 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2,3 и 13 Конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, охрану здоровья, обеспечение правосудием непосредственного действия прав и свобод, равенства перед законом и судом, защиту своей чести, обращение лично в государственные органы, государственную защиту и охрану законом прав и свобод человека и гражданина от преступлений и злоупотреблений властью, государственное обеспечение доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на эффективное средство правой защиты в государственном органе.

Убийство дочери ФИО14 Руман причинило существенный вред, сильные душевные страдания, заставило ощутить свою безопасность перед произволом и преступным поведением военнослужащих, которые могут по долгу службы призваны были защищать права гражданина страны. После смерти дочери здоровье ее резко ухудшилось, начало болеть сердце.

Осознание того, что расследование по факту убийства ее дочери ведется неэффективно, причиняет ФИО14 дополнительные тяжкие моральные и нравственные страдания от безразличного отношения сотрудников следственных органов к расследованию убийства ее дочери, что разрушает в ней веру в справедливость и возможность воспользоваться государственной защитой от преступлений и злоупотреблений властью.

В связи с тем, что права ФИО14 по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод были явно и существенно нарушены, она имеет право на справедливую компенсацию в соответствии со ст. 41 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, назначаемую Судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В решении по делу «Козинец против Украины» Европейский Суд присудил компенсацию заявителю только за то, что по его заявлению прокуратурой был вынесен ряд незаконных процессуальных решений, впоследствии отмененных.

Однако, представляется, что следует добиваться еще одного решения не в пользу Российской Федерации в Европейском суде, не постаравшись восстановить права заявителя на национальном уровне.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий, решений нарушающих права и свободы граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ «убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке».

Более того, в соответствии с внутренним нормативным актом органов Прокуратуры, а именно п.1.5 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) Заявитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) органов прокуратуры или должностного лица при рассмотрении обращения.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников <адрес> ЧР, Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР, в пользу ФИО14 Руман 1000000 (один миллион) рублей

ФИО2 казначейства Российской Федерации по Чеченской Республики ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО14 не признал и показал суду, что Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республики является ненадлежащим ответчиком по делу.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО14 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО14 частично по следующим основаниям:

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до розыска лиц, совершивших данное преступление.

Из постановления об отмене постановления приостановления предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия и об установлении срока дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возобновлено предварительное следствие по настоящему уголовному делу.

Из постановления Введенского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановлением Введенского районного суда ЧР признано незаконным бездействие должностных лиц Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР.

Из постановления Введенского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановлением Введенского районного суда ЧР постановление руководителя Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧП ФИО12 отменено.

Из постановления о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до розыска лиц, совершивших данное преступление.

Из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО14 Руман признана потерпевшей по уголовному делу

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лиц, подлежащих к привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лиц, подлежащих к привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лиц, подлежащих к привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лиц, подлежащих к привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Оценив в совокупности все указанные доказательства, суд находит необходимым исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ч.3 ст. 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО14 Руман к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконных действий должностных лиц Прокуратур РФ ЧР <адрес>, Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Чеченской Республике, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республики в пользу ФИО14 Руман 30000 ( тридцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> Республики в течение 10 дней.

Председательствующая: подпись Л.В. Нуридова

Копия верна:

Судья : Л.В.Нуридова