РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский райсуд <адрес> в составе:

Председательствующей :судьи Нуридовой Л.В.

При секретаре: ФИО5-В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в связи со сносом домовладения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в связи со сносом домовладения

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил суду, что в его собственности находится следующий объект недвижимого имущества: жилой дом с общей площадью 186,4 кв.м. на земельном участке 823 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> подаренный ему братом ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности на жилой дом зарегистрирован за ним в УФРС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ под № 20-20-04/006/2010-690, право собственности на земельный участок зарегистрировано в УФРС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ под № 20 :17 :0227001: 313 площадью 823 кв.м. На территории этого домовладения по первому требованию Мэрии <адрес> был расчищен и огорожен участок весной 2010 года. Никаких претензий и нареканий со стороны <адрес> и Мэрии <адрес> не было, тем более не стоял вопрос о сносе строения. Вопрос стоял о сносе рядом находящегося дома по <адрес> «А», который оформлен на его жену ФИО3 и по которому сейчас судятся с Мэрией <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал незаконно осуществлять снос его дома по <адрес> вместе с жилым домом по <адрес> «А» (они граничат между собой), при этом ими была выставлена вооруженная охрана, для блокирования доступа их к домам. В связи с этими обстоятельствами он обратился с заявлением к прокурору <адрес> с обращением о прокурорском реагировании на незаконные действия Мэрии <адрес> по сносу указанных домовладений, в частности дома по <адрес>. После обещания ответчика компенсировать ему стоимость разрушенных домов, им указанное заявление было отозвано. В результате незаконного сноса ответчиком его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ему причинен материальный вред в размере 5672000 (пять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи) рублей.

В связи с незаконными действиями ответчика помимо материального вреда, ему также причинен и моральный вред, а также и здоровье, которые он оценивает в сумме 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Причиненный ему ответчиком ущерб, в связи с незаконным сносом его дома, считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В нарушении указанного его конституционного права частной собственности ответчик осуществил незаконный снос его дома, и не выполнил требования ст. 242 ГК РФ, согласно которой, в необходимых случаях имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком причинен ему вред, и нарушено его конституционное право на собственность, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, согласно ст. 11,12 ГК РФ, так как он обратился с заявлением в Мэрию <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в связи со сносом этого домовладения более месяца назад, но Мэрия не ответила на данное заявление.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного постановления в разумный срок. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Просит взыскать с Мэрии <адрес> в счет возмещения морального вреда в связи со сносом жилого дома в размере денежную сумму 5672000 (пять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи) рублей, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель Мэрии <адрес> ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал и показал суду, что что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, прчинно- следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинителя вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Согласно определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- «ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16,1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, прчинно следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований». В данном случае не одного из вышеперечисленных условий нет.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом же никаких доказательств сноса его домовладения по вышеуказанным адресам именно Мэрией <адрес> не предоставлено. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что работой по сносу спорных домовладений, якобы руководил представитель префектуры <адрес>.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии <адрес> отказать полностью.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Из заявления ФИО1 усматривается, что ФИО1 обращался с заявлением в Мэрию <адрес> по поводу возмещения стоимости домовладения по адресу: <адрес>

Из заключения к отчету об определении величины рыночной стоимости жилых зданий и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость жилого дома общей площадью 186, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС с округлениями составила 3037000 (три миллиона тридцать семь тысяч) рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью 823 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с округлениями составила 2 635000 (два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения целого домовладения, состоящего из жилого кирпич. Дома под лит. «А» общей полезн. Площ. 1864 кв.м., в том числе жилой площадью 94,4 кв.м., службы и сооружений, находящееся в <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано его право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, присвоен условный номер №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано его право собственности на земельный участок площадью 823 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №№ 20 :17 :0227001: 313.

Согласно ст. 1069.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 56 ГПК «каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие –либо из них не ссылались.

Следовательно стороны обязаны доказывать те обстоятельства на которые они ссылались, однако истцом не приведены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что домовладение разрушено действиями Мерии <адрес>, в связи с чем, оценив в совокупности все указанные доказательства, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с тем, что не установлен причинитель вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в связи со сносом домовладения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующая: подпись Л.В.Нуридова

Копия верна:

Судья : Л.В.Нуридова