Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЧР

Ленинский райсуд <адрес> в составе председательствующей

В составе председательствующей : судьи Нуридовой Л.В.

С участием пом. прокурора Ленинского райсуда <адрес> : ФИО4

При секретаре: ФИО5.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании регистрационного удостоверения недействительным и выселении из квартиры и признания права собственности на квартиру, и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным и выселении, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании регистрационного удостоверения на квартиру недействительным, выселения ФИО2 из спорной квартир и признания его права собственности на квартиру.

В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что еще до замужества его жена Рукимат проживала в <адрес>, после того как он женился на ней она перешла жить к нему в <адрес>корп.7 по <адрес> в <адрес>. Его жена имела знакомство с ФИО2, которая работала парикмахером и часто бывала у них дома, приходила к его жене, так как они были подругами.

Весной 1999 года она пришла к ним в очередной раз и стала плакать, говорила что какие то наркоманы хотят у нее отобрать квартиру, и если бы ей найти покупателя на квартиру она продала бы ее и уехала бы в <адрес> к своим родственникам. Они стали помогать найти ей покупателя на квартиру, но поскольку покупатель на квартиру не находился по той цене, которую она просила, то они впоследствии решили сами купить квартиру, так как старшие сыновья собирались жениться. Квартиру она продала им за 10 000 рублей, за ту цену которую она за квартиру просила и которая в тот период стоила.

При переоформлении документов на квартиру сначала на имя ФИО2 которая в тот период носила фамилию мужа Баишева, он заплатил все долги по квартире, за коммунальные услуги, А также все расходы по переоформлению, после чего отдав ей деньги в сумме 10 000 рублей и купив ей

2

билет до Москвы, он вместе со своей женой проводили ее вместе с ее вещами на поезд.

Договор купли- продажи квартиры он зарегистрировал в БТИ <адрес>, открыл лицевой счет, немного позже в июне 1999 года он прописался в квартире купленной у ФИО2

Однако спустя 2-3 недели Насифа вернулась в <адрес> и сообщила, что ее дядя в Казани не принял и ей больше некуда идти, после чего она прожила у них несколько месяцев, иногда уходила к подруге.

Во время военных действий в <адрес> он вместе с женой и детьми выехали из ЧР и вернулись в <адрес> в середине 2003 года, в квартире купленной у ФИО11 проживала она сама, она попросилась разрешить ей проживать в спорной квартире а также сказала, что как только он скажет, о том, что им нужна квартира, она квартиру сразу освободит, после чего он ей разрешил проживать в квартире, однако впоследствии ему стало известно о том, что ФИО2 взяв в ПУЖХ справку о том, что она проживала в квартире, введя в заблуждение сотрудников БТИ получила восстановленное регистрационное удостоверение, и впоследствии освободить квартиру

отказалась. В связи с указанным он обратился в <адрес>, где было проведено расследование и в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

Приговором Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по п. «г» ч.2 ст.159 УК РФ, указанный приговор вступил в законную силу и ФИО2 наказание по приговору отбыла.

Просит суд признать регистрационное удостоверение № выданное БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> на имя ФИО2 недействительным и выселить ее из указанной квартиры и признать его право собственности на спорную квартиру.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО12 исковые требования не признали и пояснили, что на момент заключения сделки квартира принадлежала матери ответчицы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и соответственно перешла вследствие фактического принятия наследственного имущества в собственность ФИО2 После смерти матери она продолжала проживать в оспариваемой квартире до октября 2007года, что подтверждается ее пропиской в паспорте, В 2000 году она обратилась в БТИ <адрес>, где и было получено регистрационное удостоверение, как восстановительный документ. Кроме того, представитель ФИО2 - ФИО12 принимающий участие в судебном заседании по доверенности заявил, что ФИО2 больна, не отдает отчета своим действиям, и ФИО1 воспользовался физическим и психическим состоянием ФИО6 и переоформил квартиру на себя.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1,

3

просит суд признать факт принятия ею наследства, признать договор купли-

продажи недействительным и выселить из квартиры ответчика с членами его семьи..

Просит суд удовлетворить их встречные исковые требования, отказав в

удовлетворении исковых требований истца.

Привлеченные в качестве ответчиков ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, удовлетворив исковые требования ФИО1

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика и ее представителя ФИО12, мнение прокурора ФИО4 полагавшего удовлетворить исковые требования истца, отказав в удовлетворении исковых требований ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Между ФИО1 и ФИО2 фактически состоялась сделка купли- продажи, которую они оформили в соответствии со ст.ст.161-162 ГК РФ в письменной форме, а в соотв. со ст.163 ГК РФ нотариально удостоверили сделку купли-продажи квартиры, в государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ <адрес> и в июне 1999 года ФИО1 прописался в указанной квартире.

Однако ФИО2 воспользовавшись отсутствием ФИО1

в силу сложившихся военно-политических обстоятельств в <адрес>, (военные действия в связи с которыми ФИО1 вместе с членами своей семьи до 2003 года проживал за пределами Чеченской Республики ) введя в заблуждение сотрудников паспортного стола Ленинского ПУЖХ и сотрудников БТИ <адрес>, получила восстановительный документ на квартиру Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые она в настоящее время предъявляет как правоустанавливающие документы, и на основании и их обращается в правоохранительные органы..

ФИО9 представлены в судебное заседание

Свидетельство о расторжении брака с ФИО10, возобновительный документ – регистрационное удостоверение, лицевой счет, домовая книга.

В судебном заседании оглашено заключение судебно психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой хранится в материалах уголовного дела, ксерокопия которой приобщена к материалам данного дела, из заключения которой усматривается что « У ФИО2 как в настоящее время так и в момент совершения указанного преступления обнаруживаются признаки органического поражения ЦНС в виде умеренно

4

выраженного астено -невротического синдрома и истерического невроза. Об этом свидетельствуют аномнестические данные о перенесенной в 1988году тяжелой черепно мозговой травмы, что стали отмечаться общая слабость, вялость, легкая утомляемость, характерные для истерического невроза, истерическая афония, демонстративность, театральность в поведении, истерический комок в горле, игра на публику. Об этом же свидетельствуют данные стационарного лечения, а также результаты настоящего исследовании я. Однако степень указанных расстройств психики не таково, чтобы лишить испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Не было у нее временного болезненного расстройства психической деятельности. Данных за хронический алкоголизм и наркоманию не выявлено, В принудительном лечении не нуждается».

То есть из указанного заключении я усматривается, что на момент совершения сделки купли-продажи ФИО11 отдавала своим действиям отчет, и была вменяема.

Согласно ст.302 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив в совокупности все указанные доказательства, суд с учетом мнения прокурора полагавшего исковые требования ФИО1 удовлетворить, находит необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Признать возобновительный документ - Регистрационное удостоверение № выданное БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> на имя ФИО3 недействительным.

Выселить ФИО3 из <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течении 10 дней через Ленинский райсуд <адрес>.

Пред-щая : Л.В.Нуридова

Копия верна :

Судья : Л.В.Нуридова