РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе: председательствующей судьи Нуридовой Л.В. с участием помощника прокурора <адрес> ФИО18, при секретаре ФИО10-В. представителя ФИО13- адвоката ФИО12, представителя ФИО6 –адвоката ФИО11 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6 о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора социального найма и взыскании убытков, выселении и по встречному иску ФИО6 к ФИО9 о признании договора купли-продажи и регистрации права недействительным У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, указывая в обоснование своих исковых требований следующее: ФИО9 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1, действовавшего по доверенности от гр. ФИО2 за 10000000 рублей. До 2000 года квартира пустовала, так как в это время он проживал у родителей в <адрес>. После женитьбы и устройства на работу в 2001 году он переехал в город и проживал в квартире его двоюродной сестры. В свободное от работы время занимался ремонтом квартиры. Дубликат ключа оставлял у соседки по лестничной клетке- Берсановой Яхиты. В 2002 году начались восстановительные работы дома и по просьбе прораба, руководившего строительными работами, в течение времени ремонта дома в квартире проживала строительная бригада. После того, как он узнал, что строительная бригада съехала, сдав объект, поехал проверить в каком состоянии находится его квартира. Попробовав открыть дверь квартиры своим ключом он обнаружил, что на входной двери сменен замок. Поинтересовавшись у соседки, он узнал, что замок поменяла другая соседка- ФИО5 Малика, проживающая на той же лестничной клетке. Малика предоставила ему ключ от квартиры, которую он нашел в плачевном состоянии. Строительная бригада съехала, не выполнив своих обязательств по ремонту квартиры. В процессе разговора Малика намекнула, что на эту квартиру претендуют какие- то другие неизвестные ей лица. На его вопрос «Кто они?», ФИО5 не назвала ни одного имени, сославшись на то, что не знает их лично. Следует отменить, что с момента приобретения им этой квартиры на данную жилплощадь никто не претендовал. В следующий его приезд Малика отказалась предоставить ему ключ от его квартиры, заявив, что она является хозяйкой данной квартиры с июля 1999 года и у нее есть соответствующие документы. На его замечание, что такого быть не может и почему она раньше не заявляла своих претензий в течение всего этого времени, она не смогла дать вразумительного ответа и в категорической форме отказалась разговаривать с ним. Он без труда мог взломать дверь и повторно сменить замок, но подумав, пришел к выводу, что это не является выходом из сложившейся ситуации. Просит признать право собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> за ФИО14 Сулейманом Рамзановичем. Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО9 о признании договора купли-продажи и регистрации права недействительным, указывая в обоснование своих исковых требований следующее: По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № она приобрела <адрес>у, <адрес> ФИО3, которая проживала в ней с 1981 года, работала учительницей в одной из школ <адрес>. Она проживала в данной квартире с 1997 года по настоящее время. Договор купли- продажи был заключен позже, а именно, в 1999 году, в июне месяце, когда она полностью рассчиталась с ФИО3 Договор купли- продажи квартиры, составленный в 1996 году, между ФИО1 и Абубакаровым С.Р. является недействительным по следующим основаниям: Данная квартира никогда не принадлежала ФИО2, она никогда не жила в этой квартире и ее никто из проживающих в доме не знает. В ПУЖХ <адрес> данная квартира никогда не значилась за ФИО2 В справке ПУЖХ <адрес> указаны явно вымышленные сведения, а именно, что ранее квартира числилась за ФИО1 (основание не указано). В договоре купли- продажи истца ФИО1 указан, как представитель собственника квартиры ФИО2, действующий по доверенности. Следовательно, ФИО1 не является собственником квартиры, и она не могла числиться за ним. С 1996 года ФИО9 не открыл лицевой счет, не зарегистрировал договор в БТИ после второй войны 2000 года, хотя имел для этого достаточно времени. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что договор ФИО9 является незаконным. Просит признать недействительным договор купли- продажи <адрес>у, 7 <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Абубакаровым С.Р. и зарегистрированный в Грозненском городском нотариальном округе ЧР. Признать за ФИО6, право собственности на кВ. 20 по <адрес>у, 7 <адрес> В судебном заседании представитель ФИО9 выступающая в судебном заседании по доверенности от его имени ФИО12 дополнила исковые требования ФИО9, не признала встречные исковые требования ФИО6 и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 купил у ФИО1, действовавшего по доверенности гр. ФИО2, <адрес> по проезду Олимпийский <адрес>. Из-за нестабильной обстановки в ЧР он не имел возможности вселиться в квартиру, и проживал с родителями в <адрес>, регулярно проверяя состояние своей квартиры. В 2004 году он обнаружил, что его соседка по площадке ФИО5 установила металлическую дверь и поставила замок на его квартиру. В объяснение своих действий ФИО5 заявила, что у нее есть договор купли- продажи на эту квартиру. Он обратился в суд с иском о признании его права на указанную квартиру и признании недействительным договора купли- продажи указанной квартиры на имя ФИО6 Решением Ленинского районного суда <адрес> ЧР его иск был удовлетворен в полном объеме. По причине неоднократной неявки ответчицы на судебное разбирательство решение суда было вынесено заочно. В Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР ФИО13 зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру. Однако, ФИО5 обжаловала заочное решение суда, и решение было отменено. По делу начато новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения дела выяснилось, что в то время, когда в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по его иску к ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры на имя ФИО6, она оформила на себя договор социального найма на оспариваемую квартиру в Администрации <адрес>. Считает, что указанный договор заключен с нарушением действующего жилищного законодательства, так как квартира не являлась муниципальной собственностью, поскольку квартира была приватизированная, он выкупил ее у доверенного лица собственницы квартиры, ему было передано регистрационное удостоверение на имя ФИО2, которое он утратил после оформления сделки в установленном порядке. Компенсацию по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру ФИО2 не получала, она получила компенсацию за утрату имущества. Кроме того, ФИО5 не была в установленном законом порядке признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, не была поставлена в очередь на выделении жилья. Таким образом, Администрацией <адрес> договор социального найма с ФИО6 заключен в нарушение ст.2,3,30 и 49 ЖК РФ. ФИО5 по настоящее время отказывается убрать поставленную ею дверь в его квартиру и не отдает ключ от замка на двери, при его приближении к квартире устраивает истерики и пытается спровоцировать его на применении к ней насилия, чем создает препятствия к его пользованию т распоряжению его собственностью. В ноябре 2006 года его знакомые ФИО4 предложил ему сдать ему квартиру в наем за плату в размере 1500 рублей в месяц, однако ФИО5 воспрепятствовала тому, чтобы он сдал свою квартиру, чем причинила ему материалы вред на сумму 1500 руб. Х 8 месяцев (ноябрь 2006 г.- июль 2007г.) = 12000 рублей. Кроме того, при обращении в суд ему пришлось понести расходы на представителя в размере 10000 рублей. На протяжении длительного времени, пока идет судебное разбирательство данного дела, ФИО5 неосновательно заявила спор относительно его иска и противодействовала рассмотрению дела систематической неявкой на судебные заседания, заключением во время судебного разбирательства договора социального найма на оспариваемую квартиру. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ считает возможным требовать от ФИО6 компенсацию за потерю времени, которую он оценивает в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь собственное имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе и квартирой. Право собственности и неприкосновенно и охраняется законом. Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, из этого предписания следует, что закон охраняет жилище от посягательства любых лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода). Доходы, которые он мог получить, если бы сдал квартиру ФИО4, относятся к упущенной выгоде, и соответственно подлежат возмещению. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ он уплатил госпошлину в размере 460 рублей, которую также просит взыскать с ответчицы. Просит признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО6 на <адрес> по проезду Олимпийский <адрес>. Обязать ФИО5 устранить препятствия к пользованию ФИО14 квартирой, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>. Взыскать с ответчика в его пользу 12000 рублей в счет возмещения убытков. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 10000 рублей- расходы представителя, компенсация за потерю времени в сумме 30000 рублей, сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 460 рублей- итого 40460 рублей Выселить ФИО5 из <адрес>у в <адрес> со всеми проживающими с ней лицами. В судебном заседании представитель ФИО6. выступающая в судебном заседании по доверенности от её имени ФИО15 исковые требования ФИО9 не признала, поддержала встречные исковые требования ФИО6 и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела <адрес>е в <адрес> у ФИО3 заключив договор купли- продажи и заверив его у нотариуса. В 2003 г. к ней пришел неизвестный человек и заявил, что <адрес>е в <адрес> является его собственностью, однако же, документов на данную квартиру у него не было. Так же приходили работники Администрации <адрес> и заявляли, что выше указанная квартира находится в списках отказного жилья. После чего она обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой помочь ей с жильем, воспитывающих двоих детей и не имеющей своего жилья. Связи, с чем она подала заявление в Администрацию <адрес>, как остро нуждающаяся в жилье. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выделила ей <адрес>е, заключив с нею договор № социального найма жилого помещения. 2009 г. она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявление о нарушении ее жилищных прав на <адрес>у <адрес>, в результате неправомерных действий ФИО9, который оформил поддельные документы на ее квартиру по указанному адресу. Связи с чем начальник ОВД по <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что опросить по существу дела ФИО9 не представилось возможным, в связи с тем, что принятыми мерами его настоящее место нахождения не установлено. И не представилось возможным изъять документы у ФИО9 на указанную квартиру для проведения экспертного исследования. Договор предъявлен суду стороной ФИО9, якобы заключенный между Абубакаровым С.Р. и ФИО1 по доверенности от ФИО2 считает незаконным, так как ФИО2 не являлась собственником <адрес>е в <адрес>. Доверенность якобы выданная ФИО2 на имя ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, что не может быть действительностью. Так же в договоре указана статья 241 ГК РФ сторонам, которая якобы разъяснена, в связи, с чем разъясняли статью о «выкупе домашних животных при ненадлежащем обращении с ними» не понятно. Ст. 168 недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Просит договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абубакаровым С.Р. и ФИО1 по доверенности признать недействительным. Договор № социального найма жилого помещения заключенный между ФИО6 и Администрацией <адрес> признать действительным. Представитель Департамента жилищной политики <адрес> ФИО16 исковые требования ФИО13 не признал, считает требования необоснованными и подлежащими отказу, исковые требования ФИО6 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО13, удовлетворив исковые требования ФИО6 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя Администрации г.грозного, прокурора ФИО18, полагающего в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказать, удовлетворив встречные исковые требований ФИО6, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО6 о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора социального найма и взыскании убытков, выселении, отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО6 к ФИО9 о признании договора купли-продажи и регистрации права недействительным, по следующим основаниям. Из справки Республиканского адресно- справочного бюро видно, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинветаризация» по Чеченской Республике подразделение <адрес> усматривается., что по архивным данным БТИ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: <адрес> значится ФИО5 договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения администрации <адрес> усматривается, что администрации <адрес> данными по отказному жилью не располагает. Из справки 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторы видно, что архив 1-ой Грозненской госнотконторы по 1996г. уничтожен во время военных действий. Из сообщения ГУП ПУЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно лицевому счету <адрес> по улице <адрес> числится за ФИО6 на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО7, действующим по доверенности гр. ФИО2 и ФИО14 Сулейманом Рамзановичем, был заключен договор купли- продажи квартиры, состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,1 кв.м., находящейся в <адрес>. Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО3 и ФИО6, был заключен договор купли- продажи квартиры, состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., находящейся в <адрес>. Из справки БТИ <адрес> видно, что ФИО6 на праве личной собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>у <адрес>. Из справки администрации <адрес> видно, что квартира, расположенная по адресу:. Грозном, <адрес> не значится в списках отказных.. Из копии лицевого счета усматривается, что на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 открыт лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 Сулейманом Рамзановичем зарегистрировано его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из заключения судебного эксперта №№ 1183,1184 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рукописные реквизиты и оттиски печати, штампа на договоре купли- продажи квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в период до 2000 года. Дата, имеющая на договоре купли- продажи квартиры, соответствует времени выполнения рукописные реквизиты и нанесения оттиски печати, штампа. Договор купли- продажи квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не был искусственно состарен. Из договора № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация <адрес> в лице Первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО17 заключили договор с ФИО6 о предоставлении последней жилого помещения по адресу: <адрес>. Из сообщения об отказе в предоставлении и запрашиваемой информации усматривается, что не может быть предоставлена информация, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав отсутствует. Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Чеченской Республике подразделение <адрес> усматривается, что по данным учета Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Чеченской Республике подразделение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения: <адрес> значится ФИО5, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 724. Из сообщения Департамента жилищной политики <адрес> видно, что <адрес>е решением жилищной комиссии администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) выделена ФИО6, как жительнице <адрес>, не имеющей своего жилья и нуждающейся в жилом помещении. Из копии лицевого счета усматривается, что на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 открыт лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Из сообщения администрации Хатунинского сельского поселения Веденского муниципального совета района ЧР видно, что ФИО8, 1968 года рождения на территории <адрес> зарегистрирован но не проживает, и о его месте нахождении не известно. Доводы ФИО13 и его представителя ФИО12 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доводы по встречному иску ФИО6 в судебном заседании полностью подтверждаются материалами данного дела, доводами ФИО6 и ее представителя ФИО15, а также представленными материалами дела, заключением судебной экспертизы и т. д. в связи с чем, суд оценив в совокупности все указанные обстоятельства, находит в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО6 о признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора социального найма, взыскании убытков и выселении - отказать. Исковые требования ФИО6 к ФИО9 о признании договора купли-продажи и регистрации права недействительным, удовлетворить. Признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, действующим по доверенности от гр. ФИО2 и ФИО14 Сулейманом Рамзановичем недействительным Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения. Председательствующая: подпись Л.В. Нуридова Копия верна: Судья : Л.В.Нуридова