Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский райсуд <адрес> в составе:

Председательствующей :судьи Нуридовой Л.В.

При секретаре: ФИО3-В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании неправомерным отказ Мэрии <адрес> в удовлетворении заявления и восстановлении дома

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании неправомерным отказ Мэрии <адрес> в удовлетворении заявления и восстановлении дома.

В судебном заседании представитель ФИО1 действующий по доверенности Цадаев С-С.Р. поддержал исковые требования ФИО1 и показал суду, что в <адрес> ФИО1 проживает в домовладении деверя- брата мужа. Собственное домовладение разрушено в результате боевых действий в <адрес>.

В связи с тем, что она лишилась жилья из-за неправомерных действий органов государственной власти, она обращалась в Мэрию города с просьбой принятия мер по восстановлению разрушенного дома. Однако Мэрия незаконно отказала ей в восстановлении разрушенного дома. Свой отказ она мотивировала тем, что не располагает материально- техническими ресурсами для оказания помощи в восстановлении индивидуальных жилых домов. Она не просила помощи, она требовала восстановления нарушенного права на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции ПФ. Кроме того, нарушена ст. 35 этой конституции «Право частной собственности охраняется законом». Ей нанесен большой вред и материальный ущерб. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причинный гражданину в результате незаконных действий государственных органов подлежит возмещению. Согласно Постановлению Правительства РФ этот вред, подлежит возмещению за счет казны Мэрии <адрес>, ибо восстановительные работы поручены КПЧ «Дирекция», входящей в Департамент строительства и архитектуры города. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, вред подлежащий возмещению ответчиком, подлежит возмещению в натуре. Это означает, что Мэрия <адрес> обязана ей восстановить разрушенный дом в том же виде и качестве, каким он был (или возместить убытки по правилам ст. 15 ГК РФ).

Мэрия <адрес> отказалась от исполнения обязательств по закону. Своими незаконными действиями она нарушает ее права, предусмотренные законодательством России, а также Международным пактом о гражданских правах, ратифицированные Россией.

Просит признать неправомерным отказ Мэрии <адрес> в удовлетворении ее требований о восстановлении разрушенного боевыми действиями частного <адрес> Литер «Б» по <адрес> незаконным. Обязать Мэрию <адрес> восстановить указанный дом в полном объеме и в прежнем качестве.

Представитель Мэрии <адрес> ФИО4 выступающий в судебном заседании по доверенности исковые требования ФИО1 не признал и пояснил суду, что по данному делу Мэрия <адрес>, в частности Департамент строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, является ненадлежащим ответчиком. КП ЧР «Дирекция», якобы которому поручено восстановление частного сектора, на которое ссылается истец, не является структурным подразделением Мэрии <адрес>, а входит в Департамент строительства Правительства Чеченской Республики.

Кроме того, восстановление частного сектора производилось по Федеральной целевой программе «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики» и было приостановлено с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о компенсационных выплатах за разрушенное жилье и утраченное имущество.

В связи с этим просит исключить Мэрию <адрес> из числа ответчиков по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать по следующим основаниям.

Из копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи 1 /2 долю от целого жилого саманного дома под литером «А» общеполезной площадью 76,5 кв.м., в том числе жилой площадью 68,1 кв.м., жилого саманного дома под литером «Б» общеполезной площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м., шести служб и надворных сооружений в <адрес> №, расположенным на участке земли мерою 677,96 кв.м.

Из сообщения КП ЧР «Дирекция» усматривается, что в рамках реализации ФЦП «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)» строительно – восстановительные работы по объекту: ЧР, <адрес> /39 (1 /2 домовладения) не проводились.

Из справки руководителя ТО-3 видно, что домовладение по адресу: <адрес> /39 (1/ 2 доля) в настоящее время разрушено полностью.

Оценив в совокупности все указанные доказательства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании неправомерным отказ Мэрии <адрес> в удовлетворении заявления и восстановлении дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующая: подпись Л.В.Нуридова

Копия верна:

Судья : Л.В.Нуридова