ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ правильое решение проверенное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нуридовой Л.В.,

С участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8-В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли- продажи недействительным и выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли- продажи недействительным и выселении, указывая при этом следующее:

В судебном заседании ФИО6 поддержала исковые требования и пояснила, что решением исполнительного комитате народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, была выделена <адрес> и выдан ордер №.. После получения ордера она вместе со своей семьей вселилась в вышеуказанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ прописалась и проживала в ней до начало 1 активных действий на территории <адрес>, то есть до декабря 1994года.

В 1997 году ей стало известно, что ФИО1 оформил на ее квартиру договор купли- продажи и вселил в квартиру неизвестных ей людей.

Все это время она находилась на лечении за пределами Чеченской Республики после ранения полученного во время боевых действий, и заниматься своей квартирой не могла по состоянию здоровья.

Считает, что данный договор купли- продажи должен быть в судебном порядке признан недействительным по следующим основаниям, а именно:

Данная квартира не может быть предметом купли- продажи, так как не приватизирована и является государственной собственностью. Она юридически владеет данной квартирой, от своей квартиры не отказывалась и за получением денежной компенсации не обращалась. По данным Администрации <адрес> квартира в числе «отказного жилья » не значится.

Просит признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 недействительным. Выселить ФИО3 со всеми членами семьи из <адрес>.

В судебном заседании ФИО6 поддержала исковые требования и пояснила, что данная спорная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, ей как работнице Кинопроката, состоявшей на очереди на получение жилья, исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее семья тогда состояла из четырех человек. После заселения в данную квартиру она ДД.ММ.ГГГГ прописалась. Этот факт подтверждается штампом в сохранившемся ее паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ Грозненским РОВД СИАССР.

О принадлежности ей спорной квартиры свидетельствует и оригинал того самого ордера №, который сохранился у нее.

Ответчиком ФИО1 в качестве доказательства о принадлежности ему спорной квартиры суду представил копию договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2. В указанном договоре записано, что ФИО3 действует с согласия своей матери при заключении этой сделки. Однако, ни фамилии, ни имени и отчества матери, ни ее адреса проживания в договоре не указано. Отсутствует также подпись матери. Вызывает также обоснованные сомнения о том, что не соответствующую закону и предъявляемым требованиям, сделку могла оформить опытный нотариус ФИО9

ФИО1 использовал подложный договор купли- продажи, продал спорную квартиру ФИО10 в то время, когда ее исковое заявление находилось в суде. ФИО10, которому со слов представителя ответчика ФИО11 продал эту квартиру, зная о их споре с ФИО1 в суде, оформил квартиру на ФИО4, свою родственницу, работавшей в ПУЖХ <адрес> и бывшей в курсе этого спора, сделав договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на спорную квартиру. Истребовать у ФИО4 договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого спорная квартира числится за ней, и признать его недействительным. Аннулировать все записи в УФРС по ЧР, Подразделения по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и МУП ЖЭУ <адрес> г. Грозного о принадлежности спорной квартиры ФИО4.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.

Представитель Департамента жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, мнение прокурора, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 по следующим основаниям:

Из сообщения администрации <адрес> усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не значится в списках отказанных.

Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается., что по данным учета объектов недвижимости Отделения по <адрес> ФГУП «Филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу:

<адрес>, д.. 10, <адрес> значится - ФИО3, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается., что по данным учета объектов недвижимости Отделения по <адрес> ФГУП «Филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу:

<адрес>, д.. 10, <адрес> значится - ФИО3, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 2005.

Из справки 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторы видно, что архив 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторы не сохранился.

Из сообщения ГУП ПУЖХ <адрес> видно, что согласно лицевому счету <адрес> с 1986 года по настоящее время числится за ФИО6, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии лицевого счета усматривается, что на имя ФИО6 открыт лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.. 10, <адрес>. Основание открытия ордер № от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 действующим с согласия своей матери был заключен договор купли- продажи квартиры состоящей из 2-х жилых комнат, общей полезной площ. 46,8 кв.м. в том числе жилой площ. 27,3 находящейся в <адрес>.

Из сообщения МУП ЖЭУ <адрес> видно, что в настоящее время лицевой счету <адрес> числится за ФИО5 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указаннвя квартира числилась за ФИО6, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли- продажи недействительным и выселении, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Аннулировать запись в Филиале ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по ЧР на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в МУП ЖЭУ <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечение срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: (подпись) Л.В.Нуридова.

Копия верна:

Судья: Л.В.Нуридова.

Секретарь: Р.А-В.Арсаханова.

ОПРЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующей федерального судьи: Нуридовой Л.В.

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8-В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли- продажи недействительным и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли- продажи недействительным и выселении

Слушание дела неоднократно назначалось стороны извещались надлежащим образом, однако на неоднократные вызовы в суд ответчик не является, о причинах неявки суду не сообщил.

То обстоятельство что ответчики были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли- продажи недействительным и выселении, о признании договора социального найма жилого, в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующая: Л.В. Нуридова