Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский райсуд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Нуридовой Л.В.,

Адвоката ЧинчаеваВ.,

При секретаре: ФИО7-В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к УФМС РФ по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к УФМС РФ по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель ФИО6 действующий по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования истицы и пояснил суду, что ФИО6 имеет на праве собственности свою квартиру из 2-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>, данная квартира была выделена государством отцу ФИО6- ФИО4 в 1960г.

В 1993 г. указанная квартира была приватизирована согласно договора. Затем в 195 г. в период военных действий в Чечне, ФИО4 погиб и указанная квартира по свидетельству о праве на наследство по закону перешло к матери истицы, т.е. супруге погибшего ФИО1.

В 1998 г. ФИО1 согласно договора дарения передала право собственности на указанную квартиру ФИО6 В связи, с чем ФИО6 с 1998 года по настоящее время со своей семьей проживает в указанной квартире.

В 2010г. ФИО6 стало известно от БТИ <адрес>, что ее квартира является отказным, что за нее получена компенсация в сумме 77702 рубля в <адрес>, ее сводным братом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Отсюда получается, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выше указанная квартира, принадлежащая в собственности ФИО6 перешла в собственность государства.

Будучи возмущенной такими незаконными действиями сводного брата – ФИО2, ФИО6 обратилась в Ленинский РОВД, чтобы прияли меры по данному вопросу.

Возмущение больше выражается в следующем: как мог получить компенсацию ее сводный брат ФИО2, тогда как все права на указанную квартиру находятся у нее. Следственным органов установлено, что ее сводный брат ФИО2 получил путем обмана, приводя в заблуждение комиссию по <адрес>, подав туда заявление, как, будто он оставил выше указанную квартиру в <адрес> и он отказывается от нее, т.е. путем мошенничества, обмана комиссии получил компенсацию в сумме более 77702 рублей, таким путем сделав отчуждение квартиры принадлежащей в собственности ФИО6

Это подтверждается постановлением ст. дознавателя ОМ-1 УВД <адрес> майора милиции ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности совершения преступления.

Однако все это думаю недостаточным для УФМС РФ по <адрес>, администрации Мэрии <адрес> по жилищным вопросам, для снятия из базы данных, что указанная квартира не принадлежит государству. В связи, с чем необходимо решение этого вопроса судом.

Из всего изложенного видно, что нарушены права ФИО6, из-за чего последняя лишена распоряжаться, как собственностью своей квартирой, продать, дарить, завещать и т.д., и тем самым причинили ей, как моральный, так и материальный вред.

Просит признать факт мошенничества и незаконного получения ФИО2 компенсации в размере 77702 рубля в ОСБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>. Признать ФИО6 владельцем собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать УФМС РФ по <адрес> внести изменение – дополнение об исключении из базы данных отказанного фонда квартиры, по адресу: <адрес>.

Представитель УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Изучив материалы данного дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать по следующим основаниям :

Из договора на безвозмездную передачу в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПО «Молот» в лице инженера ЖКК АПО «Молот» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ именуемый в дальнейшем «Уполномоченный» и гражданин ФИО4, заключили договор о передачи в личную собственность квартиры из 2-х комнат, общей полезной площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,96 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, кв.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 является наследником имущества, состоящее из квартиры, находящейся в <адрес>.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения квартиры, находящейся в <адрес>., состоящая из 2-х жилых комнат, общеполезной площади – 37, к кв.м., в том числе жилой пл. 27,96 кв.м.

Из копии лицевого счета усматривается, что на имя ФИО6 открыт лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 в отношении ФИО2 отказано, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности.

Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> усматривается., что по данным учета объектов недвижимости Отделения по <адрес> ФГУП «Филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу:

<адрес>.

ФИО6, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 161, проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд находит необходимым

в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к УФМС РФ по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья : Л.В.Нуридова