Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Нуридовой Л.В.,

С участием помощником прокурора <адрес> ФИО12,

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Алиевича к ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли- продажи, аннулировании записи в Управлении федеральной регистрационной службе по Чеченской Республики и выселении, встречного иска ФИО6 к ФИО1- Алиевичу о признании недействительным договора социального найма и ордера, по иску Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи на жилое помещение и выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-А. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли- продажи, аннулировании записи в Управлении федеральной регистрационной службе по Чеченской Республики и выселении, со встречным иском ФИО6 к ФИО1- А.. о признании недействительным договора социального найма и ордера, с иском Департамент жилищной политики <адрес> к ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи на жилое помещение и выселении.

В судебном заседании ФИО8 ФИО1-А. по доверенности ФИО14 дополнила заявленные им исковые требования и просит суд применить последствия недействительности сделки, признании недействительным договора купли- продажи, аннулировании записи в Управлении федеральной регистрационной службе по Чеченской Республики и выселении, при этом пояснила, что решением жилищной комиссии при <адрес> за ним и его несовершеннолетним сыном ФИО2, как нуждающихся в жилье, согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена <адрес>.

Данная квартира в то время была не пригодна для проживания, так как с 1995 года она в числе других была полностью сожжена, а весь дом ожидал восстановительного ремонта.

В 2007 году в связи с произведенными ремонтом указанного жилого дома часть жильцов стала заселяться в свои кваритры. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией <адрес> был заключен договор социального найма на <адрес>. Данный договор был заключен на основании решения комиссии администрации <адрес> по жилищным вопросам (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в обмен ранее выданного 6ему ордера № от 25.081999г. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ с ним был подписан акт приема- передачи указанной 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссией Администрации <адрес> (протокол №) во исполнении распоряжения Правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительственной комиссии по проверке постановки на учет высбодившихся жилых помещений и домовладений и обоснованности их предоставления гражданам» и распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1-А. было выдано разрешение на вселение в квартиру.

В декабре 2008 года он после окончания ремонта в доме обнаружил, что вновь не может вселиться в вою квартиру, так как она занята посторонними лицами, которые утверждают, что являются собственниками данной квартиры. По его требованию ему были предъявлены документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серия 95-АА № на имя ФИО6.; договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6; договор купли- продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3.

Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3 является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, в силу ст. 167 п.1 ст. 168 ГК РФ, ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», так как ФИО15 никогда не являлся собственником спорной квартиры, и таким образом, он не мог продать то, что ему не принадлежало.

В спорной квартире с 1986 года проживал ФИО4 со своей семьей, который приватизировал данную квартиру на свое имя и проживал в ней, являясь единственным собственником данного жилья.

В январе 1995 года квартира вместе с имуществом семьи ФИО9 была уничтожена в результате пожара во время боевых действий. ФИО4 выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в миграционную службу <адрес> о выплате ему и членам его семьи компенсации за утраченное жилье и имущество в соответствии предусмотренной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и получил ее. С 1986 по ДД.ММ.ГГГГ иных собственников данной квартиры, кроме ФИО4 не было.

После отказа от собственности <адрес> перешла в собственность Администрации <адрес>. все указанные им доводы подтверждаются самим ФИО16 и его жены ФИО9, которая до ДД.ММ.ГГГГ была прописана в спорной квартире.

В 2008 году данная квартира была полностью восстановлена за счет государственных средств ми предоставлена ФИО1-А. и его сыну для проживания по вышеуказанному договору социального найма.

Сам договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен без указания необходимых паспортных данных продавца и покупателя, их даты рождения, без указания существенных его условий.

Согласно статьи 558 Гражданского Кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

Эти сведения не были отражены в данном договоре, что является также нарушением Федерального Закона. Кроме того, в указанном договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся ссылки на нормы Гражданского Кодекса РСФСР, который к тому времени уже утратил силу. В договоре также неверно отражена фактическая площадь спорной квартиры. Эти факты свидетельствуют о составлении данного договора задним числом. Таким образом, данный договор купли- продажи от 10.120.1996 года является порочной сделкой, не соответствующей нормам ГК РФ.

Поскольку ФИО3 приобрела спорную квартиру по порочной сделке и у нее в силу ничтожности сделки не возникло право собственности на спорную квартиру, следовательно, не возникло право владения, пользования, и соответственно, распоряжения данным имуществом.

Согласно статьи 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с этим, записи в Едином государственном реестре прав о переходе права собственности на <адрес> на и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство государственной регистрации права серии <адрес>), а в последующем на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №(016)2008-264 (свидетельство государственной регистрации права серии <адрес>) являются недействительными.

Действиями лиц, участвовавших в ничтожной сделке, нарушаются права ФИО1-А. по владению и пользованию жилым помещением, предоставленным ему на законном основании.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты гражданских прав, одним из которых является применение последствий недействительности ничтожной сделки

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В спорной <адрес> предоставленной Администрацией <адрес> для проживания ФИО1-А. и его сыну в настоящее время проживает ответчик – ФИО6 со своими родственниками.

В связи с препятствованием ФИО6 в пользовании предоставленным ему жилым помещением и на основании доводов, изложенных в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, считает необходимым просить суд выселить ответчика из предоставленной ему квартиры.

Так как ответчик ФИО6 до окончания рассмотрения настоящего дела может переоформить спорную квартиру на другое лицо, считает необходимым ходатайствовать перед судом о применении обеспечительных мер.

Согласно статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140. предусматривает такие меры по обеспечению иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Часть 4 указанной нормы ГПК РФ предписывает суду незамедлительно сообщить о принятых мерах по обеспечению иска в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения) переход и прекращение.

В соответствии со ст. 141. ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В соответствии со ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В случае непринятия мер по обеспечению иска, и оформлении прав собственности на квартиру, указанную в исковом заявлении, на другое лицо может быть существенно затруднено, и даже вообще невозможно исполнение решение суда при удовлетворении исковых требований.

Просит суд признать недействительными договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3 и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6. Признать недействительным записи в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе права собственности на <адрес> на ФИО5, и от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе права собственности на данную квартиру на ФИО6, обязав Управлении федеральной регистрационной службе по Чеченской Республики аннулировать данные записи. Выселить из <адрес> ФИО6. В качестве обеспечительных мер, наложить арест на <адрес>, запретив ФИО6 и иным лицам распоряжаться данным жилым помещением до вступления в силу решения суда по данному делу.

ФИО8 ФИО6 по доверенности ФИО17 исковые требования ФИО1-А. и администрации <адрес> не признал, поддержал исковые требования ФИО6 и пояснил суду, что ФИО6 в 2008 году приобрела у ФИО3.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке в нотариальной конторе их сделка была удостоверена, о чем имеется договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После чего она обратилась в УФПС РФ по ЧР и получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Узнав затем. Что квартира значится в писках отказного жилья, она с заявлением обратилась в правоохранительные органы. Была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Этой проверкой было установлено, что ФИО4, на которого ссылается истец в своем исковом заявлении, незаконно, мошенническим путем получил компенсацию на данное жилье в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Но в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано в связи с истечением срока давности. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению спорная квартира была исключена из базы отказного жилья, и она более не принадлежит государству и является собственностью ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма № администрацией <адрес> спорное жилье было предоставлено ФИО7- Алиевичу. Об этом ей стало известно позднее, когда ФИО1-А. явился к ней и стал требовать освобождения квартиры.

Считает, что данный договор является незаконным и должен быть признан недействительным по следующим основаниям:

В самом договоре сказано, что основанием его заключения является обмен ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на договор социального найма. Действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает такое основание предоставления жилого помещения по договору социального найма, как обмен ордера на него. Исчерпывающие основания предоставления жилья по договору социального найма приведены в ст. ст. 49 и 51 ЖК РФ. И в этих нормах закона нет такого основания предоставления жилого помещения, как обмен ордера на договор социального найма.

В соответствии с типовым договором социального найма утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Наймодатель обязан передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно- гигиеническим, экологическим и иным требованиям. В момент предоставления спорного жилья ФИО1, оно не было свободным от прав иных лиц. В то время по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО3 Об этом имелись сведения в БТИ <адрес> и ПУЖХ <адрес>. Но никто не стал проверять этот факт и незаконно был заключен оспариваемый договор социального найма.

Ордер является таким же правоустанавливающим документом, как и договор социального найма, порождает те же правовые последствия и необходимости его обмена не было, если ФИО1-А. тем самым не пытался этим скрыть какие-то незаконные основаниям его выдачи и оформления.

В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ «по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда». В настоящее время эта квартира является собственностью ФИО6 Она исключена из базы отказного жилья. Но в момент предоставления данной квартиры ФИО1-А. она была спорной. С одной стороны за нее получена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и была в государственном фонде, а с другой стороны она принадлежала ФИО3 на праве собственности. И правовое положение самой квартиры в момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ было не определено. А администрация <адрес> не имела права в этой ситуации предоставлять эту квартиру кому- либо.

Незаконно была предоставлена квартира ФИО1 и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Во –первых, спорная квартира и в тот момент была не свободной от прав иных лиц, на него имелся договор купли- продажи ФИО3 да и ФИО18 на которого ссылается ФИО1 в обосновании своих исковых требований компенсацию получил только в 2000 году. В соответствии с п.3.3 приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР и покинувшим ее безвозвратно «изъятие из дела подлинников документов подтверждающих право собственности или пользования жильем, с целью возвращения их заявителю осуществляется по письменному заявлению лица, подавшего документы, или уполномоченного на надлежащим образом ФИО8 и допускается до момента перечисления компенсационных выплат на лицевой счет заявителя.

В случае изъятия заявителем подлинников этих документов до рассмотрения Временной комиссией заявления на получение компенсации, данное заявление не рассматривается, а при изъятии заявителем подлинников документов после принятия Временной комиссией решения о выплате компенсации - перечисление компенсационных выплат не производится.

В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации за утраченное жилье, подлинники документов, подтверждающие право собственности иди пользования жильем, возвращаются заявителю по его письменному заявлению». Из чего следует, что лицо, подавшее заявительский материал на получение компенсации, теряет право на жилье с момента перечисления компенсационных выплат на его лицевой счет, а не с момента подачи заявительского материала; во -вторых, как следует из искового заявления ФИО1, квартира в момент предоставления ему в 1999 году не была пригодна для проживания. В соответствии со ст. 40 ЖК РСФСР, действовавшим в 1999 году «жилое помещение предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям». В третьих, квартира была предоставлена в нарушении нормы предоставления жилья, которая в соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР была установлена в размере 12 кв.метров на человека. Как следует из искового заявления ФИО1 в 1999 году трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ему и его сыну. Ее жилая площадь составляет по его сведениям 56,3 кв.м., что в несколько раз превышает установленную норму. Эти требования закона при предоставлении квартиры ФИО1 в 1999 году были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовых актов. Соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Просит признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией г. грозного с ФИО1-А. Истребовать из администрации <адрес> квартирное дело ФИО1-А. Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19-А.

Ответчик ФИО3 исковые требования Департамента жилищной политики <адрес>, ФИО1-А. не признала, поддержала исковые требования ФИО6 и пояснила суду, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ей приобрела ее мама в 1996 году, за какую сумму ей неизвестно, ее мама умерла в 2001 году. После в 2008 году она продала вышеуказанную квартиру ФИО6 за 400 тысяч рублей, так как нуждалась в деньгах. Она всегда следила за квартирой, в 2010 году к ней приезжали ФИО1-А. и ФИО18 с претензиями по поводу спорной квартиры. О том, что за квартиру была получена компенсация ей стало известно лишь в 2007 году.

ФИО8 Департамента жилищной политики <адрес> ФИО20 поддержал исковые требования Департамента жилищной политики <адрес>, ФИО1-А., встречные исковые требования ФИО6 не признал и пояснил суду, что по имеющимся данным в Департаменте жилищной политики <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация получена на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и /или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с п. 2 Порядка – право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/ или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ, при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории ЧР.

В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли- продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.).

Таким образом, при подаче заявления ФИО16 были представлены на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ <адрес> оригиналы правоустанавливающих документов. Также ФИО4, бывший собственник указанного жилого помещения, при рассмотрении вышеуказанного дела проходил свидетелем и дал суду показания, что не продавал указанную квартиру и сдал оригиналы правоустанавливающих документов во Временную комиссию при Правительстве РФ <адрес> самым спорное жилое помещение не могло стать объектом купли- продажи между ФИО10 и ФИО3 в 1996 году, и в дальнейшем между ФИО21 и ФИО6 недействительна.

В силу ст. ст. 301,305 Гражданского кодекса РФ собственник, как лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.

Просит признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО3. Признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6. Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Аннулировать все записи в БТИ <адрес>, МУП ЖЭУ <адрес>, УФРС РФ по ЧР на имя ФИО10, ФИО3 и ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО8 службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Чеченской Республике ФИО22 иск----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора ФИО12 полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 –А. к ФИО3, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли- продажи, аннулировании записи в Управлении федеральной регистрационной службе по Чеченской Республики и выселении, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1- А. о признании недействительным договора социального найма и ордера, исковые требования Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи на жилое помещение и выселении, удовлетворить, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 –А. к ФИО3, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли- продажи, аннулировании записи в Управлении федеральной регистрационной службе по Чеченской Республики и выселении, исковые требования Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи на жилое помещение и выселении, отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1- А. о признании недействительным договора социального найма и ордера, исковые требования Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО3, по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил суду, что в 1986 году после совершенного обмена с гр.______________________ он стал владельцем квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>. В 1992 году вышеуказанная квартира была им приватизирована, на руки получил договор приватизации. В 1995 году во время военных действий квартира была сожжена, как и весь дом, в связи, с чем был вынужден выехать со своей семьей в <адрес>. После приезжал в <адрес>, получил документы о том, что квартира сожжена, в 1998 году им были поданы документы во временную комиссию при Правительстве РФ <адрес>. Вопрос о компенсации решился лишь в 2000 году, были им получены денежные средства в сумме 133 тысяч рублей. Квартиру, расположенную по адресу: : <адрес> он не продавал, не отчуждал, ему не знаком ФИО10 Когда возник спор, ему стало известно, что ФИО1-А. предъявил претензии к ФИО3, по поводу продажи якобы им спорной квартиры последней. Они приезжали к ФИО3, он поинтересовался у нее, каким образом она купила спорную квартиру, на что она объяснила, что квартиру купила ее мама в 1996 году, и в связи с тем, что она нуждалась в денежных средствах, она продала квартиру ФИО6

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация <адрес> закрепила решением жилищной комиссии за ФИО1-А. жило помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> заключила договор с ФИО1-А. на <адрес> в обмен на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1-А. сдано жилье, расположенное по адресу: <адрес> состоянии пригодном для проживания.

На основании данного договора социального найма ФИО1 открыл лицевой счет в ПУЖХ <адрес> { <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного объяснения ФИО4, заверенного нотариально, усматривается, что ФИО4 никому не продавал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о выплате ему компенсации на данную квартиру в <адрес>. В марте 2000 года ему была перечислена компенсация. По ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была прописана его жена ФИО9.

Из копии паспорта ФИО4 усматривается, что он был прописан в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта ФИО9 усматривается, что она была прописана в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 2-124 усматривается, что ФИО10 продал, а ФИО5 купила <адрес>, ФИО10 принадлежало отчужденное имущество на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре имеется отметка о получении свидетельства о праве на собственность.

Из выписки № усматривается, что ФИО1-А. решением комиссии разрешено вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 продала, а ФИО23 купила <адрес>, есть отметка о получении свидетельства о праве на собственность.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР усматривается, что за ФИО6 зарегистрировано на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязал Федеральную миграционную службу Российской Федерации и Администрацию <адрес> исключить из базы данных «Компенсация» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено

Оценив в совокупности все указанные доказательства, а также с учетом мнения прокурора, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 –А. к ФИО3, ФИО6, требований Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи на жилое помещение и выселении, отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1- А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1-Алиевича к ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли- продажи, аннулировании записи в Управлении федеральной регистрационной службе по Чеченской Республики и выселении, отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи на жилое помещение и выселении, отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО1- Алиевичу о признании недействительным договора социального найма и ордера.

Признать недействительным договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11- Алиевича на жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>.

Признать недействительным ордер ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11- Алиевича на жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>.

Решение может быть также обжаловано в кассационном прядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующая: Л.В.Нуридова