З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики <адрес> об обязании не чинить препятствия в осуществлении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании не чинить препятствия в осуществлении права собственности к Департаменту жилищной политики <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила суду, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное право собственности было зарегистрировано в БТИ <адрес>. В настоящее время стало известно, что на вышеуказанную квартиру ФИО3 получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права собственника и квартира значится в базе данных «Компенсация». Органами внутренних дел была проведена проверка законности и обоснованности получения компенсации за указанную квартиру. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ОМ-№ по <адрес> УВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности совершенного преступления. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Уважительность причин неявки судом не установлена.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, изучив материалы данного дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, кВ. 5 принадлежит истице на праве собственности. Это обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в судебном заседании обозревались:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала ФИО1 вышеуказанную квартиру. Согласно имеющейся отметки на договоре он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>;

- постановление ОМ-№ (по <адрес>) УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате проведенной проверки, установлено, что ФИО3 незаконно, путем обмана получила денежную компенсацию из Федерального бюджета за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в настоящее время ФИО1, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности.

Между тем, в силу п. 21 Порядка выплаты Компенсаций за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления им документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размеров, подлежат возмещению указанными гражданами, а при отказе от добровольного возмещения – взыскиваются в судебном порядке.

Однако такие требования могут быть заявлены управомоченным на то лицом, в установленном законом порядке. Заявителю такое право не предоставлено.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 166 ГК РФ указанный договор может быть признан недействительным только судом по основаниям, предусмотренным законом.

На день рассмотрения дела договор заключенный между ФИО3 и ФИО1 на <адрес> никем не оспорен. Следовательно, право собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника истца – ФИО1 на указанную квартиру, в том числе права распоряжения ею.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что права истца могут быть нарушены действиями мэрии <адрес>, которая может распределить указанную квартиру, так как она включена в базу «отказное жилье» с целью предоставления гражданам состоящим на жилищном учете.

Однако доводы в этой части основаны на предположении возможного нарушения прав ФИО1, тогда как по смыслу ст.ст. 2, 3, 4 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Кроме того, мэрия <адрес> вправе распоряжаться жилыми помещениями, от которых отказались собственники, только в случае приобретения муниципальной собственности на эти помещения с соблюдением правил установленных ст. 225 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства, существующую в республике практику предоставления оставленного собственниками жилья, суд считает необходимым принять решение об исключении квартиры из списка «отказное жилье» предназначенного для распределения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжением квартирой удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить ФИО1 препятствия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить <адрес> из списка «отказное жилья» предназначенного для распределения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР зарегистрировать на праве собственности <адрес> за ФИО2.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Судья: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья: С.А. Писаренко

Секретарь: ФИО4