З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Писаренко С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об аннулировании записи о регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском об аннулировании записи о регистрации в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил суду, что он в 1993 году на основании договора купли-продажи приобрел в собственность <адрес> по пер. Киевский <адрес>. Во время боевых действий на территории ЧР вышеуказанный договор был утрачен в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для установления факта владения квартирой на праве собственности. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения им жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес>. Однако при обращении в БТИ <адрес> стало известно, что в 2008 году ответчиком произведена техническая инвентаризация на вышеуказанную квартиру. Тем самым ответчик нарушает его право собственности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила. Уважительность причин неявки ФИО1 судом не установлена.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 об аннулировании записи о регистрации.

Из уведомления УФРС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что запись о регистрации прав, ограничений на <адрес> по пер. Киевский <адрес> отсутствует.

Из справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным учета их предприятия по адресу <адрес>, пер. Киевский, <адрес> значатся:

- ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также ею проведена ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу усматривается, что установлен факт владения ФИО2 на праве собственности квартирой № в <адрес> по пер. Киевский <адрес>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 об аннулировании записи о регистрации.

Аннулировать запись регистрации в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР Подразделение по <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес>, на имя ФИО3.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: (подпись) С.А.Писаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Писаренко С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об аннулировании записи о регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском об аннулировании записи о регистрации в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Дело было принято к производству. О дне слушания дела ответчик неоднократно извещался повестками. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

То обстоятельство, что ФИО1 и ее представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела подтверждается корешками повесток и распиской, находящимися в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об аннулировании записи о регистрации в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: С.А. Писаренко