РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Писаренко С.А., с участием прокурора- ФИО6, при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли- продажи недействительными, аннулировании записи о регистрации и выселении и по встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о признании ордера недействительным и аннулировании лицевого счета, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли- продажи недействительными, аннулировании записи о регистрации и выселении. Ответчики обратились со встречным иском к ФИО5о признании ордера недействительным и аннулировании лицевого счета. В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности поддержала исковые требования, и пояснила, что <адрес> выделила истице <адрес>, состоящую из трех комнат. Дом во время боевых действий на территории ЧР в 1999 -2000 гг. был разрушен и в нем невозможно было проживать. В 2001 году она перерегистрировала ордер. Однако в настоящее время заселиться в свою квартиру она не может, так как в ней проживают ответчики. Просит признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 недействительным. Технический паспорт инвентаризационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, аннулировать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, выселить ФИО1 вместе со всеми членами семьи проживающих с ним, аннулировать записи о государственной регистрации права. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 просит отказать. Ответчики ФИО1, ФИО3 и его представитель действующий по доверенности ФИО9 не признали исковые требования ФИО5 и пояснил суду, что квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2 у которой ФИО3 приобрела квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор купли- продажи был зарегистрирован в УФРС по ЧР. В свою очередь просят признать ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО5 недействительным. Аннулировать лицевой счет в ПЖКХ за № на имя ФИО5 Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, суд находит необходимым удовлетворить требования ответчиков, по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 продала, а ФИО3 купила <адрес>; Право первой возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое также подтверждается ответами на запросы филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, МУП ЖЭУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР; -копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Департаменту жилищной политики отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ЧР кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Из ответа УФМС РФ по ЧР видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> значится в списках отказного жилья. Компенсация выплачена ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес>: ФИО4 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также заявление на получение компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подано ФИО5 Однако решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> исключено из базы данных «Компенсация» и администрация <адрес> обязана не чинить препятствия в порядке пользования вышеуказанной квартирой. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что его отец ФИО11 был без образования и не мог осуществить сделки купли-продажи, так как оспариваемой квартиры в собственности не имел. Однако данная квартира и не была собственностью ФИО11, так как сделка им заключена от имени и в интересах ФИО12 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (ксерокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира выделена на семью ФИО5 состоящей из 2-х человек. Из копии лицевого счета усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыт лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю жилое помещение, свободное от прав иных лиц. Данное правило закреплено и в ч. 2 ст. 65 ЖК РФ. Таким образом, оспариваемая квартира предоставлена ФИО5 по договору найма (а выдача ордера по своей сути и есть договор найма) в нарушении закона. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а потому вышеуказанный договор не влечет юридических последствий (ч.1 ст.167 ГК РФ). Допрошенный свидетель ФИО13 показала, что она приобрела оспариваемую квартиру у ФИО14, оформив ее на имя сестры. Ранее с ФИО14 она знакома не была. При указанных обстоятельствах суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли- продажи недействительными, аннулировании записи о регистрации и выселении. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о признании ордера недействительным и аннулировании лицевого счета удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи о регистрации и выселении. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о признании ордера недействительным и аннулировании лицевого счета удовлетворить. Признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 недействительным. Аннулировать лицевой счет на имя ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня вынесения его через Ленинский районный суд <адрес>. Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко Копия верна: Судья: Секретарь: