ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи – Писаренко С.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1-Эминовне, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с учетом процентов, оплаченной государственной пошлины и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1-Э., ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с учетом процентов, оплаченной государственной пошлины и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у него взаймы 600000 рублей по расписке. В счет обеспечения долга ответчики заложили квартиру по адресу: <адрес>. Однако к указанному сроку принятые ответчиком обязательства исполнены не были. В связи с чем просит взыскать с ответчиков долг по договору займа в сумме 600000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 9200 рублей, сумму инфляции в размере 57475 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и всего к взысканию 766675 рублей или же обратить взыскание на квартиру заложенную ответчиками. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и дне слушания должным образом были извещены.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит возможным исковые требования в части взыскания денежной суммы по обязательству удовлетворить, а в части взыскания морального вреда отказать по следующим основаниям.

Из ответа на запрос филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> корпусе № <адрес> значится ФИО1-Э.

Судом установлено, что ФИО1-Э. и ФИО2 получили от ФИО5 взаймы денежную сумму в размере 600000 рублей, обеспечивая исполнение обязательства по возврату денег залогом <адрес> корпусе № <адрес>, о чем между сторонами заключено нотариально заверенное соглашение (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному соглашению ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возвращения указанной суммы квартира переходит в собственность ФИО5

Доказательств об исполнении обязательства со стороны ФИО1-Э. и ФИО2 не представлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматриваемые отношения сторон можно квалифицировать как возникшие на основании договора займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Форма договора займа регулируется ст. 808 ГК РФ. Согласно ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условие об обеспечении обязательства по возврату кредита залогом недвижимого имущества не следует рассматривать как условие об ипотеке. Данное условие имеет отсылочный характер, так как в нем не указаны существенные условия ипотеки и индивидуально-определенные признаки заложенного имущества, как того требует ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Данная регистрация сторонами произведена не была и соответственно взыскание по расписке не может быть обращено на <адрес> корпусе № <адрес>. Предметом взыскания может быть только денежная сумма переданная истцом ответчику с учетом процентов за неправомерное использование чужих денежных средств.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета суммы процентов за неправомерное использование чужих денежных средств усматривается, что сумма процентов составила 57475 рублей. Суд принимает представленный расчет.

Доказательств причинения морально вреда действиями ответчика истцом суду не представлено.

Таким образом, ответчики согласно ст. 322 ГК РФ несут солидарную ответственность.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО1-Эминовне, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с учетом процентов, оплаченной государственной пошлины, а в части компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1-Эминовне, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с учетом процентов, оплаченной государственной пошлины удовлетворить, а в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1-Эминовны и ФИО2 солидарно сумму долга в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за неправомерное использование чужих денежных средств в размере 57475 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, и всего 657475 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1-Эминовны и ФИО2 солидарно в пользу ФИО5 государственную пошлину в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи – Писаренко С.А.,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО8,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4,С. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

О дне слушания дела ответчик неоднократно извещался. ФИО4, будучи извещенной, о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

То обстоятельство, что ФИО4 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела подтверждается телеграммами и письмами, находящимися в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: С.А. Писаренко