Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, Департаменту жилищной политики <адрес> о признании ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность недействительным, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности и по иску ФИО1 Азы Сайпудиновне к ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и Департаменту жилищной политики <адрес> о признании ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность недействительным, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования и в их обоснование пояснили, что в 1996 году мать ФИО3 купила у ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она проживает в оспариваемой квартире по адресу: <адрес>. Просит удовлетворить ее требования. В удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 не признала и подала иск о выселении ФИО3 В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования. В обоснование своих требований ФИО1 пояснила, что в период военных действий она лишилась своей квартиры и вместе с мужем и больными престарелыми родителями скиталась по чужим квартирам, не имея возможности на полученную компенсацию приобрести жилье. По ее обращению администрация с. ФИО2 Сунжа выделила ей во временное пользование дом, расположенный по адресу: с. ФИО2 Сунжа, <адрес>, который оказался фактически занятым. После этого в администрацию <адрес> с ее работы было направлено ходатайство об оказании ей помощи в решении жилищного вопроса. Администрация <адрес> удовлетворила ходатайство и выделила ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом от администрации города она не скрывала о получении компенсации за ее разрушенное жилье. Выделенная ей квартира была частично разрушена, но она согласилась на нее, так как ее можно было привести в порядок и вселиться. Она стала приводить квартиру в порядок, поставила железную дверь и хотела вселиться, когда объявилась ФИО4, заявляя, что у нее есть договор купли-продажи от 1996 года. Как выяснилось, договор этот оформлен на ее дочь, которой в 1996 году было 17 лет, по заключению экспертизы он составлен задним числом. Именно по причине наличия у ФИО3 договора купли-продажи, полагая, что он действительный, было отменено решение жилищной комиссии администрации <адрес> о выделении ей спорной квартиры. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и признании распоряжения администрации <адрес> об отмене решения жилищной комиссии незаконным удовлетворены. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным оставлено без изменения.

Представитель департамента жилищной политики <адрес> ФИО9, действующий по доверенности, исковые требования ФИО3 не признал. Исковые требования ФИО1 о выселении поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителей ФИО3, мнение прокурора, суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными и подлежащими отклонению, исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и признании распоряжения администрации <адрес> об отмене решения жилищной комиссии незаконным удовлетворены. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным оставлено без изменения.

Из сообщения главы администрации с. ФИО2 Сунжа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания ОМС и Совета Старейшин с. ФИО2 А.С. была предоставлена жилая площадь по адресу: с. ФИО2 Сунжа, <адрес>. Указанное домовладение принадлежит Темурзиевой Зине. ФИО1 в указанное домовладение не заселялась и не проживала. На территории с. ФИО2 Сунжа за ФИО1 домовладение не значится.

Согласно справке ГУП ПУЖХ <адрес>, принадлежащая ФИО1, полностью уничтожена.

Из ходатайства министра ЧР по национальной политике, информации и внешним связям от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> усматривается, что министерство просит помочь в решении жилищного вопроса ФИО1, так как принадлежащее ей жилье было разрушено во время военных действий на территории ЧР.

Рассмотрев данное ходатайство и заявление ФИО1, комиссия по жилищным вопросам администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выделении ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.

Согласно лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение о выделении ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако распоряжением № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное распоряжение № было отменено.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по учету и распределению жилья администрации <адрес> усматривается, что <адрес> не значится в списках отказного жилья.

Из справки УФМС России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что содержится информация о выплате денежной компенсации за утраченное в ЧР жилье и имущество ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в частную собственность усматривается, что он заключен между департаментом жилищной политики <адрес> и ФИО1 на квартира по адресу ЧР, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру расположенную по адресу: ЧР, <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 приобрела квартиру на законных основаниях как добросовестный приобретатель и является юридическим владельцем.

Данное постановление вынесено преждевременно, так как органами, проводившими проверку, не опрошены члены семьи ФИО11, в частности ее сын по имени «Сергей». Не проведены экспертизы и ряд других оперативно-следственных мероприятий необходимых для получения объективных, устраняющих всякие сомнения и соответствующих истине обстоятельств. В постановлении имеются ссылки на документы, которые противоречат друг другу. Так в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа у ФИО8 – регистрационное удостоверение; а в объяснениях самого ФИО8 указано, что он приобрел оспариваемую по данному делу квартиру у сына умершей ФИО11 путем заключения договора купли-продажи.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердила факт проживания ФИО3 в оспариваемой квартире. Однако подтвердить факт заключения сделки по приобретению <адрес> не может, так как при ее заключении не присутствовала и обстоятельств ее покупки не знает.

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо неопровержимые доказательства подтверждающие возникновение права собственности. Договор купли-продажи на имя ФИО3 признан недействительным.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако таковых суду представлено не было.

Ссылка истца и его представителя на то, что у ФИО1 было жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности (или же не было) не имеет при рассмотрении данного гражданского дела никакого значения, так как вышеуказанная квартира в ходе военных действий на территории ЧР была разрушена, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за нее выплачена компенсация в размере 350000 рублей.

Из справок № и № от 2007 года, выданных ГУП ПУЖХ <адрес> усматривается, что <адрес> имеет частичное разрушение и не пригодна для проживания. В доме ведутся ремонтно-восстановительные работы.

Из справки от 2007 года, выданной строительным отделом администрации <адрес> видно, что в 2004 году муниципальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, № имел IV-степень разрушения, подлежит восстановлению.

Таким образом, суд установил, что на момент выделения квартиры расположенной по адресу ЧР, <адрес>, ФИО1, квартира была частично разрушена.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> частично разрушенное жилье ими предоставлялось: «с учетом социальной напряженности, связанной с отсутствием жилья и необходимости возвращения вынужденных переселенцев из соседних регионов РФ, в целях предотвращения незаконных разборов объектов муниципального жилищного фонда, администрацией <адрес> предоставляются по договорам социального найма жилые помещения, в том числе частично, разрушенные с обязательствами /или без/ заявителей о восстановлении жилых помещений своими силами».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО3 и находит исковое требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Департаменту жилищной политики <адрес> о признании ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность недействительным, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности отказать.

Исковые требования ФИО1 Азы Сайпудиновны к ФИО3 о выселении <адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: