РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации и выселении и по встречному иску ФИО5 и ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5.С. и БТИ <адрес> о признании договоров купли-продажи недействительными, выселении, аннулировании записи технического учета.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что оспариваемая квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство. Данная квартира перешла ей по закону от умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО3 О том, что квартира была занята ответчиком – ФИО2 она узнала 2008 году. Квартира была последнему незаконно продана ответчиком – ФИО5, которая в свою очередь якобы купила у ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя последней квартира не принадлежала. Истец считает, что представленный договор купли-продажи, заключенный между ФИО11 и ФИО5 является поддельным.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования истца, просит удовлетворить их в полном объеме. ФИО1 не признала встречный иск ФИО9

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО9 возражая против исковых требований ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просит признать свидетельство о праве на наследство на имя ФИО1 В обосновании встречного иска ФИО9 указывает, что квартира принадлежала ФИО11, а не ее покойному мужу - ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением на имя ФИО11, выданным в 1991 году.

Представитель ответчика ФИО10, действующая по доверенности от ФИО2, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель БТИ <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а встречный иск ФИО9 удовлетворить.

Суд пришел к таким выводам по следующим основаниям:

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его наследником, принявшей наследственное имущество, является ФИО1.

Однако согласно требованиям закона любая сделка с недвижимостью должна подлежать соответствующей регистрации. На данное обстоятельство указано и в вышеуказанном свидетельстве. Однако сведений о том, что регистрация была произведена истцом и ее представителем суду представлены не были. По общей практике данная отметка производится на самом регистрируемом документе, но ее в данном свидетельстве нет.

Согласно с. 45 ГК РСФСР, действовавшему на тот период времени несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, если сделка об отчуждении вещи подлежит регистрации, право ФИО18 возникает в момент регистрации.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 продала, а ФИО5 купила <адрес>.

Из справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> значится за ФИО5

В последующем право ФИО18 перешло к ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается:

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>;

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной БТИ <адрес>.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Данное требование закреплено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16"

В соответствии с вышеуказанным Постановлением права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Из ответа нотариальной палаты ЧР усматривается, что архивы нотариальных контор в результате пожара в 2005 году не сохранились.

Из показаний ФИО11 полученных в ходе исполнения судебного поручения усматривается, что <адрес> принадлежала на праве ФИО18 ее мужу ФИО3, который приватизировал вышеуказанную квартиру в 1991 году. В 1992 году ФИО3 скончался и их дочь ФИО1 вступила в наследство путем получения у нотариуса свидетельства. Квартиру ни кому они не продавали, а она тем более, так как не имеет никаких прав на оспариваемую квартиру.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано (ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 О ФИО4 РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, ФИО17 ЗАЩИТОЙ ПРАВА ФИО18 ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем:

- квартира приобретена им по возмездной сделке;

- он не знал о правах третьих лиц и не мог знать об их существовании, так как в регистрирующем органе отсутствуют сведения о собственнике и т.д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании свидетельства о государственной регистрации и выселении.

Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на <адрес> недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня вынесения его через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: