об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Писаренко С.А., в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев материал в отношении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чеченский государственный университет» (ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет»), расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Рособрнадзора ФИО1, составлен протокол о совершении ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет» административного правонарушения. Согласно данному протоколу в ходе проведения плановой документарной проверки в соответствии с приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой документарной проверки юридического лица» в действиях (бездействие) ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет» выявлены грубые нарушения лицензионных требований, установленных пп. «б» и «е» п. 8 и пп. «д» п. 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно отсутствует заключение государственного пожарного надзора и Роспотребнадзора о пригодности зданий к образовательному процессу, а также превышение контингента обучающихся. В судебное заседание представитель Рособрнадзора не явился, однако заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Просит суд привлечь юридическое лицо ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Представитель ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет» ФИО2, действующий по доверенности, просит административное дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, при этом пояснив, что «якобы» выявленные нарушения являются лишь ошибкой допущенной работниками университета, занимающимися документооборотом, и неосведомленностью представителя вуза, участвовавшего в работе комиссии в качестве представителя университета по вопросам проверки. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет», суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава по следующим основаниям: На период подачи заявки на соискание лицензии, на балансе Указанные помещения, в ходе проведения антитеррористических операций на территории Чеченской Республики были разрушены, но были восстановлены силами университета и на период подачи заявки на соискание лицензии, использовались для организации учебного процесса. Однако, меры по поддержанию названных помещений в надлежащем состоянии влекли за собой неоправданные финансовые затраты, не обеспечивали их техническую безопасность и дальнейшее их использование было невозможно. Изменениями, внесенными в Федеральную целевую программу «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено восстановление объектов подсобного и обслуживающего назначения учебного корпуса №, расположенного по бульвару Дудаева, 17 «а». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № учебные мастерские, сарай и учебные теплицы были представлены на списание, и после окончания 2008-2009 учебного года были демонтированы, и их дальнейшее восстановление осуществлялось в порядке реализации Федеральной целевой программы. В учебных целях, по окончании 2008-2009 учебного года, указанные объекты не использовались. Заключения на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и требований пожарной безопасности на учебные мастерские, сарай и учебные теплицы в Рособрнадзор представлены быть не могли, так как на период проверки, указанные объекты физически не существовали. Свидетельства государственной регистрации прав собственности на учебные мастерские и учебные теплицы были представлены в Рособрнадзор, так как на момент проверки эти объекты еще не были списаны. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № МШ объекты собственности, непригодные для дальнейшего использования, списаны. В рамках реализации изменений, внесенных в Федеральную целевую программу «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)», учебные мастерские и гараж восстановлены в период с лета 2009 года по февраль 2010 <адрес>, по решению Ученого Совета университета, часть площадей учебных мастерских и гаража были переоборудованы под лабораторию для обеспечения учебного процесса физического, биолого-химического факультетов и факультета географии и геоэкологии. <адрес> восстановленных и принятых университетом в эксплуатацию объектов составила 1 252 кв.м., в том числе учебных мастерских 81,7 кв.м., лаборатории 267,1 кв.м. и гаража 235,1 кв.м. (583,9 кв.м.). Официальный ввод всего комплекса объектов, включая столовую, планируется в конце 2011 года, так как все объекты строятся в рамках одной строки Федеральной целевой программы. Восстановленные объекты для организации учебного процесса, в связи с непринятием их в установленном порядке в эксплуатацию и отсутствием технических документов, не использовались. Университетом с момента окончания строительно-восстановительных работ по указанным объектам начата подготовка технических документов, для принятия их в эксплуатацию и организации в них учебного процесса. Таким образом, на период проверки Рособрнадзором объекты, существовавшие на период подачи заявки на соискание лицензии, были демонтированы и не использовались для организации учебного процесса. Заключения на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и требований пожарной безопасности на физически не существующие объекты в Рособрнадзор представлены быть не могли. При таких обстоятельствах вывод комиссии о нарушениях пп. «б» п. 8 и пп. «д» п. 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является ошибочным. Лицензией от ДД.ММ.ГГГГ серия АА №, регистрационный № для Университета предельная численность контингента обучающихся студентов, приведенная к очной форме обучения, установлена 9 266 человек. Комиссией Рособрнадзора по результатам проверки сделан вывод о превышении установленной предельной численности контингента обучающихся студентов на 356 человек. Данный вывод является ошибочным, в связи с повторным учетом студентов, на которых были изданы приказы о зачислении их в число студентов на условиях полного возмещения затрат на обучение после ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 798 человек. По данным отчета ВПО-1 на ДД.ММ.ГГГГ общая численность студентов, зачисленных в Университет по всем формам обучения, составляла 20 118 человек (без приведения числа зачисленных студентов к очной форме обучения). По данным, представленным Университетом отчетными документами, включающим сведения отчета ВПО-1 на ДД.ММ.ГГГГ и приказы, изданные после ДД.ММ.ГГГГ комиссией, на день проверки, был сделан вывод об обучении 21 308 человек. При этом следует отметить, что в отчет ВПО-1 были включены лица, в количестве 798 человек, с которыми по результатам конкурсных испытаний, были заключены договора на оказание образовательных услуг, но не были изданы приказы до ДД.ММ.ГГГГ об их зачислении в связи с неоплатой ими стоимости обучения. Это обстоятельство не было учтено и с учетом приказов, изданных после ДД.ММ.ГГГГ по мере оплаты стоимости обучения, повторно были учтены 798 человек, ранее включенных в отчет ВПО-1 на основании договоров на оказание образовательных услуг на условиях полного возмещения затрат на обучение, в том числе зачисленных: по очной форме - 372 лица, очно-заочной форме - 20 лиц и заочной форме - 406 лиц (из них 66 лиц по второму высшему образованию). При приведении всего количества студентов, обучающихся на день проверки Рособрнадзором, к очной форме обучения контингент обучающихся составил 9 205 человек. С учетом изложенного, Университетом не допущено нарушение подпункта «е» пункта 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, в действиях Университета отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20. КОАП РФ. Причиной ошибочных выводов комиссии Рособрнадзора о совершении Университетом административного правонарушения явились: - недостаточная информированность проректора по учебно-методической работе, участвовавшего в работе комиссии в качестве представителя Университета по вопросам проверки; непринятие надлежащих мер приемной комиссией, планово-финансовым отделом, подразделениями административно-хозяйственного управления по представлению всех необходимых документов и информированию проректора по учебно-методической работе по вопросам предстоящей проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации. Вышеуказанное подтверждается представленными в судебное заседание: - копиями договоров на оказание платных образовательных услуг; - таблицами сверки отчета ВПО-1 на ДД.ММ.ГГГГ с приказами о зачислении, расчеты по приведению контингента обучающихся к очной форме обучения на ДД.ММ.ГГГГ и на день проверки комиссии; - заключением Государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; - санитарно- эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка Рособрнадзора, изложенная в отзыве, на то, что в случае изменения условий образовательного процесса в части используемых зданий и помещений, педагогических работников лицензиата или других сведений, зафиксированных в приложениях к лицензии, лицензиат обязан в течение 2 недель с момента произошедших изменений представить в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии обоснована и законна. Однако данное обстоятельство не было отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и потому не может быть предметом рассмотрения в рамках данного административного дела. Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с вышеуказанным и ст. 1.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет» состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по административному делу в отношении ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет» в связи с отсутствием в действиях ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья: (подпись) С.А. Писаренко Копия верна: Судья:
Университета находились учебные мастерские, сарай и учебные теплицы, расположенные по адресу <адрес>, бульвар Дудаева 17 «а» (Литеры «Ж», «Д» и «Е»), в связи с чем, они были включены в перечень объектов недвижимости.