№10-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
<адрес> ЕАО ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Ленинского района ЕАО Ивановой Л.В.,
подсудимого Смирнова А.В.,
защитника - адвоката Емельяненко Е.П., предоставившей удостоверение и ордер,
при секретаре Черкашиной О.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Смирнова Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на приговор мирового судьи Ленинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного психотропные вещества либо их прекурсоры" target="blank" data-id="36356">ч. 1 ст. 231 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов А.В., имея умысел на незаконный посев, выращивание запрещенных к возделыванию растений рода конопли, на своем земельном участке, расположенном по адресу ЕАО <адрес>, умышленно, незаконно посеял семена наркотикосодержащего растения - конопли и в последующем незаконно осуществлял за ними уход путем прополки и окучивания, с целью доведения до стадии созревания.
ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу по месту жительства Смирнова А.В., растения в количестве 8 кустов были обнаружены и изъяты. Согласно заключению экспертизы, данные растения являются наркотикосодержащим растением рода конопля.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинского судебного участка ЕАО рассмотрено уголовное дело в отношении Смирнова А.В.. По результатам рассмотрения данного дела Смирнов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский судебный участок ЕАО поступила апелляционная жалоба осужденного Смирнова А.В., в которой он просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что приговор считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом не учтен факт того, что его гражданская жена является инвалидом третьей группы и он является единственным человеком, кто за ней ухаживает. Считает наказание суровым.
В суде апелляционной инстанции Смирнов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 231 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. После разъяснения положений ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимый Смирнов А.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Емельяненко Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванова Л.В. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Смирнов А.В. и его защитник - адвокат Емельяненко Е.П. полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч.1 ст. 231 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция ч.1 ст. 231 УК РФ предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. по ч. 1 ст. 231 УК РФ - как посев, выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.
В судебном заседании помощник прокурора не поддержала доводы апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции пояснила, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о нахождении у Смирнова А.В. кого-либо на иждивении, также не имеется медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания гражданской жены Смирнова и необходимости постоянного ухода за ней. Просила оставить апелляционную жалобу Смирнова А.В. без удовлетворения.
Подсудимый Смирнов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, суду апелляционной инстанции пояснил, что считает, что приговор в отношении него постановлен без учета того, что его гражданская жена является инвалидом и за ней некому ухаживать.
Защитник - адвокат Емельяненко Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, суду апелляционной инстанции ничего не пояснила.
В соответствии с ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, о чем выносит постановление; об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Смирнова А.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции исследовал в полном объеме характеризующий материал на Смирнова А.В., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и правильно их оценил при назначении наказания Смирнову А.В., с обоснованным применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Смирнова А.В. суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Смирновым А.В. в судебное заседание не представлено документов об имеющейся инвалидности гражданской супруги и в материалах уголовного дела таких сведений нет.
Наказание за содеянное назначено не только в зависимости от общественной опасности, категории преступления, но и с учетом фактических обстоятельств происшедшего, данных о личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Александра Васильевича, которым он осужден по ч.1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова А.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Маняхин
Постановление вступило в законную силу 26.11.2010г.