Дело № 10-3/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ленинское ЕАО 04 марта 2011г.
Судья Ленинского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,
при секретаре Сушко В.А.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО Молчановой Г.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Никулина Андрея Сергеевича,
защитника Факеевой В.И.,
предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района ЕАО и апелляционной жалобе подсудимого Никулина А.С. на приговор мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО Щиканова А.В. от 17 января 2011 года, которым
Никулин Андрей Сергеевич, (данные изъяты), ранее судим:
- 27.09.2002 года Хабаровским районным судом по п. «а,б,в,г»» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.213 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 09.04.2001 года, всего постановлено к отбытию 7 лет лишения свободы.
- Постановлением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 04.03.2003 года постановлено считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г», ст.213 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы
- Постановлением Облученского районного суда от 08.04.2004 года в соответствии со ст.10 УК РФ от наказания освобожден по приговору от 09.04.2001 года исключено из приговора от 27.09.2002 года п.«б,г», ч.2 ст.158 УК РФ, переквалифицирована ч.3 ст.213 на ч.2 ст.213 УК РФ. К отбытию постановлено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 08.04.2006года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
(число, месяц, год) примерно в 20 часов в (адрес) Никулин А.С., находясь в рейсовом автобусе на автобусной остановке, расположенной по (адрес), следуя умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «данные изъяты», принадлежащий ФИО1, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2450 рублей.
Приговором мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО Щиканова А.В. от 17 января 2011 года Никулин А.С. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Никулина А.С. мировым судьей постанавливался в особом порядке.
Прокурором района принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, приводя следующие доводы.
В судебном заседании Никулин А.С. указал о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка. Судья в приговоре указал, что данное сообщение документально не подтверждено, в связи с чем не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Мировой судья, не выяснив о необходимости предоставления подсудимому время для предоставления доказательств о наличии у последнего на иждивении ребенка и не предоставив такового, тем самым нарушил его гарантированное Конституцией РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ права защиты своих прав и законных интересов.
Наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка должно быть признано смягчающим обстоятельством, а следовательно назначенное наказание должно быть назначено с учетом последнего.
В связи с чем считает, что данное нарушение является основанием для изменения приговора.
Осужденным Никулиным А.С. и его адвокатом принесена апелляционная жалоба, в которой они просит изменить приговор, считают его несправедливым и слишком суровым.
Суд считает необходимым проверить законность и обоснованность приговора.
В судебном заседании старший помощник прокурора Молчанова Г.А., доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи Ленинского судебного участка изменить, с доводами изложенными в апелляционных жалобах согласна.
Осужденный Никулин А.С. апелляционную жалобу поддержал, доводы прокурора поддержал, вину признал, просил изменить приговор.
Защитник осужденного доводы прокурора и доводы апелляционной жалобы поддержал.
В суде апелляционной инстанции Никулин А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Никулин А.С. пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения положений ст. 314-317 УПК РФ подсудимый Никулин А.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 с не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Молчанова Г.А., не возражала против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Никулин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Никулин А.С. и его защитник – адвокат Факеева В.И. полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Никулин А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Никулина А.С. по ч. 1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, о чем выносит постановление; об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, исследовав все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи является не законным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность подготовки к защите.
Также в соответствии с личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка должно было судом признано смягчающим обстоятельством и следовательно, наказание должно было быть назначено с учетом последнего.
В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение закона, а также несправедливость назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, является основанием для изменения приговора.
Таким образом, мировым судьей нарушены правила назначения наказания, что в соответствии со ст.ст.369, 383 УПК РФ влечет изменение приговора вследствие несправедливости приговора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулину А.С., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Никулину А.С. суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию – преступление небольшой тяжести и способ его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого; характеристики личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания положительно, а также влияние наказания на исправление осужденного.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Никулина А.С. и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Признать Никулина Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Никулина А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 17 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Никулиным А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство.
Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.
Судья Л.В. Михайлов
Приговор вступил в законную силу 16.03.2011 года