Дело № 10-4/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО 13 апреля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,

при секретаре Черкашиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО Старецкой О.Ю.,

осужденной Носовой Ольги Александровны,

защитника Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Носовой Ольги Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 11.11.2011 года мировым судьёй Биробиджанского районного судебного участка ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Наказание исполняется с 12.01.2012 года.

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района ЕАО на приговор мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО Щиканова А.В. от 31 января 2012 года, которым Носова О.А. осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Носова О.А. осознавая, что на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.05.2011 года, обязана выплачивать алименты в размере 1\3 части заработной платы и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 16.02.2011 года и до его совершеннолетия, на его расчётный счёт, однако умышленно с 26.05.2011 года злостно уклоняется от уплаты алиментов и задолженность на 28.11.2011 года составила <данные изъяты>

Носова О.А. в период с 26.05.2011 года по 28.11.2011 года без объективных причин официально не трудоустроилась, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивала, материальной и иной помощи ему не оказывала, на предупреждения должностных лиц специально уполномоченного органа, осуществляющего принудительное взыскание - Биробиджанского районного отдела судебных приставов - 26.05.2011 года, 20.07.2011 года, 14.09.2011 года и 05.10.2011 года об обязательном трудоустройстве, погашении задолженности и привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, должным образом не отреагировала, мер к своему трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не приняла, на учёт в центр занятости населения <адрес> и <адрес>, как ищущая работу не становилась. Таким образом, Носова О.А. без уважительных причин злостно не исполнила возложенные на неё законом обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребёнка.

Приговор в отношении Носовой О.А. мировым судьей постанавливался в особом порядке.

Прокурором района принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор отменить, приводя следующие доводы.

Действия Носовой О.А. были квалифицированны судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ в редакции от 06.12.2011 года № 401-ФЗ.

Вместе с тем, согласно материалов дела, преступление Носовой О.А. совершено в период с 26.05.2011 года по 28.11.2011 года, то есть до введения в действие Федерального закона РФ от 06.12.2011 года.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ в редакции от 06.12.2011 года № 401-ФЗ, предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ в редакции от 04.05.2011 года № 97-ФЗ, не предусматривающей наказание в виде лишения свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд ухудшил положение осужденной.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2 не участвовала, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна, чтобы уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляла.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего и считает необходимым проверить законность и обоснованность приговора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Старецкая О.Ю. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи Ленинского судебного участка от 31.01.2012 года отменить. Уточнила, что в тексте представления допущена описка, а именно вместо указания на Федеральный закон от 06.12.2011 года № 401 -ФЗ, необходимо правильно считать Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Осужденная Носова О.А. и её защитник адвокат Абакумов Э.А. с апелляционным представлением согласились, просили изменить приговор мирового судьи и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В суде апелляционной инстанции Носова О.АВ. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признала полностью.

В судебном заседании подсудимая Носова О.А. пояснила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 157 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ Носова О.А. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Абакумов Э.А. не возражали против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, и учитывая мнение законного представителя потерпевшего, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: Носова О.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Носова О.А. и её защитник - адвокат Абакумов Э.А. полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Обвинение, с которым согласилась Носова О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция ч.1 ст. 157 (в редакции от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка действиям Носовой О.А. дана мировым судьёй по ч. 1 ст. 157 (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения о чем выносит постановление; об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.12.2003г. № 500-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части третьей ст. 367 УПК РФ» суд апелляционной инстанции не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции. Статья 367 УПК РФ определяя виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не указывает в их числе решение об отмене обвинительного приговора и вынесении нового обвинительного приговора, а предоставляет суду апелляционной инстанции возможность самому исправить любые ошибки и нарушения, допущенные нижестоящим судом.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), действующей на момент совершения преступления, предусматривала наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трёх месяцев.

На момент вынесения приговора в редакцию данной статьи Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ были внесены изменения, а именно: санкция предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трёх месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Статьёй 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Мировым судьёй Ленинского судебного участка ЕАО, при назначении Носовой О.А. наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в новой редакции, в виде лишения свободы, не было учтено того, что на момент совершения преступления (период с 26.05.2011 года по 28.11.2011 года), санкция указанной статьи не предусматривала данного вида наказания.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Носовой О.А. по ч. 1 ст. 157 (в редакции от 04.05.2011 года № 97-ФЗ, предусматривающий менее строгое наказание) УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение закона, а также несправедливость назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, является основанием для изменения приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей нарушены правила назначения наказания, что в соответствии со ст.ст.369,383 УПК РФ влечет изменение приговора вследствие его несправедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию - преступление небольшой тяжести, способ его совершения, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, характеристики личности подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Учитывая то обстоятельство, что Носова О.А. раскаивается в содеянном, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, личность подсудимой, которая работает, исполняя наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, считает, что её исправление возможно с применением наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимой Носовой О.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - копии исполнительных документов в отношении Носовой О.А. - подлежат оставлению в материалах уголовного дела

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что Носова О.А. данное преступление совершила в период с 26.05.2011 года до 28.11.2011 года, то есть до осуждения её по первому делу (приговор мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка от 11.11.2011 г.), суд при сложении наказаний, руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, 310, 367, 382 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ленинского района ЕАО удовлетворить.

Приговор мирового судьи Ленинского судебного участка от 31 января 2012 года, которым Носова Ольга Александровна осуждена по ч.1 ст. 157 (в редакции от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год - изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Признать Носову Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 (в редакции от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка от 11.11.2011 года, окончательно Носовой О.А. назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Срок наказания Носовой О.А. исчислять с 13 апреля 2012 года.

Зачесть в срок назначенного наказания, срок отбытых исправительных работ в период с 12.01.2012 года по 12.04.2012 года.

Меру пресечения в отношении Носовой О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - копии исполнительных документов в отношении Носовой О.А. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Маняхин