Дело № 1-118/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Ленинское, ЕАО. .. года
Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора Ленинского района Хоменка А.А.,
подсудимых Осауленко Андрея Юрьевича, Усова Александра Васильевича,
защитника Факеевой В.И., предоставившей
удостоверение. .. и ордер. .. от. .. г.,
при секретаре Королёвой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Осауленко Андрея Юрьевича,. .. года рождения, уроженца. .. района ЕАО, проживающего в. ..,. .. ЕАО,. ... ... ..,. .., несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Усова Александра Васильевича,. .. года рождения, уроженца. .. района ЕАО, проживающего в. ..,. .. ЕАО,. ... ... ..,. .., несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осауленко А. Ю. и Усов А.В. по предложению Осауленко в декабре 2009 года, в вечернее время, находясь в квартире. .. дома. .. по. .. Ленинского района ЕАО, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев на дрова, для собственных нужд и на продажу, создав тем самым устойчивую организованную группу для совершения неопределенного количества преступлений - незаконных рубок лесных насаждений на территории Ленинского района ЕАО. В процессе деятельности организованной группы между ее членами были распределены роли, определялись способы совершения преступления, объекты преступных посягательств и орудия преступлений.
В процессе деятельности данной организованной группы для обеспечения ее большей мобильности ее организатор Осауленко А.Ю. приискивал орудия для обеспечения совершения преступлений: бензопилу и топор, которые принадлежали ему, технику для вывоза незаконно срубленных деревьев - автомобиль марки «...» гос. номера. .., которым пользовался Осауленко А.Ю. с разрешения ФИО1, не знавшего о преступных намерениях Осауленко А.Ю., а также подыскивались покупатели для сбыта заготовленной ими древесины.
Для совершения преступления между членами устойчивой сплоченной группы были распределены роли следующим образом: на Осауленко А.Ю. возлагалась организующая роль, в частности, определения объекта, места и времени совершения преступления, подыскания техники для вывоза незаконно срубленных деревьев, поиска покупателей древесины, которые в свою очередь достоверно не знали о преступных намерениях группы; кроме того, на Осауленко А.Ю. возлагалось и непосредственное исполнение, а именно рубка деревьев, их распиливание, загрузка деревьев в автомобиль, вывоз с места порубки, перевозка к месту реализации и продажа данных деревьев. То есть, сам Осауленко А. Ю, принимал активное участие не только как организатор, но и как непосредственный исполнитель преступных действий.
На Усова А.В. возлагались следующие обязанности: рубка веток со спиленных деревьев, загрузка в автомобиль, перевозка к месту реализации и продажа совместно с Осауленко А.Ю. Незаконно срубленные деревья преступной группой сначала приобретались для собственных нужд, а после обеспечения себя реализовывались между жителями с.. ...
Осауленко А.Ю. и Усов А.В. осознавали, что состоят в устойчивой группе, объединенной на основе общих преступных замыслов, направленных на незаконную рубку деревьев, с разделением функций и обязанностей между ее членами.
Осауленко А. Ю., создав преступную группу для незаконной рубки деревьев, предварительно подготовил орудия преступления, а именно: приискал бензопилу, топор, автомобиль «...», принадлежащий ФИО1, а также договорился о месте сбыта спиленных деревьев жителям села … - ФИО2, ФИО3, Осауленко А.Ю. договорился с ФИО4, который не знал о преступных намерениях Осауленко А.Ю. и Усова А.В., о помощи в вывозе и транспортировке древесины, а также выбрал места для рубок деревьев, которые расположены в районе горы «...» в окрестностях с.. ..., на расстоянии одного километра от с.... Данные места рубок деревьев Осауленко А.Ю. присмотрел еще летом 2009 года.
После чего в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года Осауленко А.Ю. и Усов А.В., действуя совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы с целью заготовки дров в лесном массиве, расположенном в районе горы «...» в одном километре от. .., на расстоянии 150 метров от перекрестка дорог на пограничную заставу, не имея правоустанавливающих документов на заготовку древесины, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и желая их наступления, при помощи бензопилы «...» и топора, незаконно совершили рубку деревьев, относящихся к лесным насаждениям:
- одно дерево породы дуб диаметром ствола 6 см, объемом древесины 0,01 м^3,
- пять деревьев породы дуб диаметром ствола 8 см, объемом древесины 0,1 м^3,
- три дерева породы дуб диаметром ствола 12 см, объемом древесины 0,12 м^3,
- пять деревьев породы дуб с диаметром ствола 16 см, объемом древесины 0,65 м^3.
Стоимостью единицы объема данного лесного ресурса, а именно 1 м^3 - 772, 43 рубля.
Всего спилили четырнадцать деревьев породы дуб, причинив материальный ущерб с учетом увеличения в 50-ти кратный размер стоимости древесины лиственных пород, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно п.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, на сумму 33986, 92 рубля;
- три дерева породы береза диаметром ствола 12 см, объемом древесины 0,18 м^3,
- одно дерево породы береза диаметром ствола 16 см, объемом древесины 0,11 м^3.
Стоимостью единицы объема данного лесного ресурса, а именно 1 м^3 - 57, 33 рубля.
Всего спилили четыре дерева породы береза, которые они распилили на чурки при помощи бензопилы, причинив материальный ущерб с учетом увеличения в 50-ти кратный размер стоимости древесины лиственных пород, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно п.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, на сумму 831,50 рубля. Материальный ущерб от вырубки указанных пород деревьев породы дуб и береза составил 34818 рублей 42 копейки.
Они же, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, с целью заготовки дров в лесном массиве, расположенном в районе горы «...» в одном километре от с.. .., на расстоянии 350 метров от перекрестка дорог на пограничную заставу, не имея правоустанавливающих документов на заготовку древесины, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и желая их наступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на рубку деревьев, при помощи бензопилы и топора, произвели незаконную рубку деревьев, относящихся к лесным насаждениям:
- шесть деревьев породы дуб диаметром ствола 6 см, объемом древесины 0,07 м^3,
- тринадцать деревьев породы дуб диаметром ствола 8 см, объемом древесины 0,25 м^3,
- пятнадцать деревьев породы дуб диаметром ствола 12 см, объемом древесины 0,9 м^3,
- семь деревьев породы дуб диаметром ствола 16 см, объемом древесины 0,91 м^3,
- шесть деревьев породы дуб диаметром ствола 20 см, объемом древесины 1,32 м^3,
- пять деревьев породы дуб диаметром ствола 24 см, объемом древесины 1,7 м^3.
Стоимостью единицы объема данного лесного ресурса, а именно 1 м^3 - 772, 43 рубля.
Всего спилили пятьдесят два дерева породы дуб, причинив материальный ущерб с учетом увеличения в 50-ти кратный размер стоимости древесины лиственных пород, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно п.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, на сумму 198900, 73 рубля;
- одно дерево породы береза диаметром ствола 6 см, объемом древесины 0,01 м^3,
- три дерева породы береза диаметром ствола 8 см, объемом древесины 0,08 м^3,
- пять деревьев породы береза диаметром ствола 12 см, объемом древесины 0,3 м^3,
- шесть деревьев породы береза диаметром ствола 16 см, объемом древесины 0,66 м^3,
- два дерева породы береза диаметром ствола 20 см, объемом древесины 0,40 м^3,
- два дерева породы береза диаметром ствола 24 см, объемом древесины 0,60 м^3.
Стоимостью единицы объема данного лесного ресурса, а именно 1 м^3 - 57, 33 рубля.
Всего спилили девятнадцать деревьев породы береза, которые они распилили на чурки при помощи бензопилы, причинив материальный ущерб с учетом увеличения в 50-ти кратный размер стоимости древесины лиственных пород, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно п.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, на сумму 5876, 33 рубля. Материальный ущерб от вырубки указанных пород деревьев породы дуб и береза составил 204777 рублей 06 копеек.
Таким образом, в результате преступных действий Осауленко А.Ю. и Усова А.В. в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года было вывезено 8 машин спиленных деревьев, чем МО «Ленинский муниципальный район ЕАО» причинен общий ущерб на сумму 239595 рублей 48 копеек, что является особо крупным размером.
Осауленко А.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью.
Усов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые добровольно после консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимые поддержали свое ходатайство, заявив, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимых согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Осауленко А.Ю., Усов А.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия:
- Осауленко А.Ю. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере организованной группой;
- Усова А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере организованной группой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Осауленко А.Ю. и Усову А.В., является: совершение преступления впервые, вследствие тяжелого материального положения, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а в отношении Осауленко А.Ю. ещё наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, в отношении Усова А.В. многодетная семья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
При назначении наказания Осауленко А.Ю. и Усову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - тяжкое преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимых, характеризующиеся только положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Принимая во внимание то, что данное преступление совершено подсудимыми впервые, их положительные характеристики, факт их трудоустройства, суд считает возможным назначение наказания в пределах санкций инкриминируемой статьи без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным их перевоспитание без изоляции от общества.
Учитывая то обстоятельство, что мотивом совершения преступления послужило тяжелое материальное положение подсудимых, отсутствие работы на тот период, суд признает смягчающие обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что такой признак состава преступления как совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, в действиях подсудимых отсутствовал, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет.
Суд считает необходимым возложить на осуждённых исполнение дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Осауленко А.Ю. и Усова А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Предметы, признанные в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу, по вступлении приговора в законную силу в соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ подлежат:
- дрова, хранящиеся в Биджанском ОМ, - возвращению муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район»;
- автомобиль марки «...», хранящийся у ФИО1, - оставлению у него по принадлежности;
- бензопила, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД, - возвращению Осауленко А.Ю. по принадлежности;
- спилы деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД, - уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.
Гражданский иск в пользу муниципального образования «Ленинский муниципальный район» в сумме 239595 (двести тридцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 48 копеек подлежит взысканию с подсудимых Осауленко А.Ю. и Усова А.В. в этом объеме в солидарном порядке.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Осауленко Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Осауленко А.Ю. дополнительную обязанность:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Признать Усова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Усова А.В. дополнительную обязанность:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённых Осауленко А.Ю. и Усова А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- дрова, хранящиеся в Биджанском ОМ, - возвратить муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район»;
- автомобиль марки «...», хранящийся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности;
- бензопилу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД, - возвратить Осауленко А.Ю. по принадлежности;
- спилы деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД, - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу в размере 239595 (двести тридцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 48 копеек удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с подсудимых Осауленко А.Ю. и Усова А.В. в пользу муниципального образования «Ленинский муниципальный район».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осуждённый вправе в указанный для кассационного обжалования срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья С.С. Иноземцев
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010 года.