Приговор в отношении Колесникова М.А. по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ вступил в законную силу 27.07.2010



Дело № 1-123/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО. .. г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,

при секретаре Швецовой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора

Ленинского района ЕАО Хоменка А.А.,

подсудимого Колесникова М.А.,

защитника Маринчука С.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Максима Александровича. ..,

... по настоящему делу находящегося под домашним арестом. ..,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 04 часов до 05 часов. .. 2010 года в с..., Ленинского района ЕАО Колесников Максим Александрович путем разбития бокового стекла с водительской стороны из автомобиля марки «...», гос.номер. .., находящегося возле. .. подъезда дома. .. по ул...., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: зеркало заднего вида стоимостью 1310 рублей; автопроигрыватель марки «Сони» стоимостью 4320 рублей, модулятор стоимостью 180 рублей, USB - накопитель объемом 1 Гб стоимостью 632 рубля, на общую сумму 6442 рубля, а также похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО2, а именно: куртку мужскую стоимостью 1350 рублей. Похищенное имущество Колесников М.А. обратил в свою собственность, с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6442 рубля, ФИО2 материальный ущерб на сумму 1350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела. .. года Колесников М.А. в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колесников М.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Колесников М.А. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Колесников М.А. и его защитник - адвокат Маринчук С.П. полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колесникова М.А. суд квалифицирует по ст.73 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления виновного и в целях предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.308 УПК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Колесникову М.А. срок нахождения его под домашним арестом с. .. года по. .. года.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который характеризуется посредственно, не работает, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору за преступление против собственности, суд считает, что подсудимому Колесникову М.А. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - зеркало заднего вида; автопроигрыватель марки «Сони», модулятор, USB - накопитель, а также куртка мужская возвращены потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.308 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания Колесникову М.А. срок нахождения его под домашним арестом с. .. года по. .. года.

Вещественные доказательства - зеркало заднего вида; автопроигрыватель марки «Сони», модулятор, USB - накопитель объемом 1 Гб, а также куртку мужскую оставить на хранении у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области, через Ленинский районный суд ЕАО, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Судья Л.В. Михайлов

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2010 года.