Дело № 1-98/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ленинское, ЕАО. .. года.
Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,
при секретаре Черкашиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО Молчановой Г.А.,
подсудимого Авдеева С.В.,
защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО4,
представителя потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Авдеева Сергея Викторовича. ..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
... г. примерно в 08 часов в с. Ленинское Ленинского района ЕАО
водитель Авдеев С.В., двигаясь по. .. со стороны. .. в с.
. .., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий
в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные
последствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем
«...» государственный номер. .., нарушил требования п. 10.1 Правил
дорожного движения, согласно которых водитель должен вести транспортное средство
со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении
движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного
контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии
обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до
остановки транспортного средства. В результате вышеуказанных нарушений Правил
дорожного движения Авдеев С.В., управляя автомобилем «...» государственный номер. .., не доезжая 40 метров до знака «Главная дорога» по. .., неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, совершил столкновение с пешеходом ФИО4, которая передвигалась по обочине дороги по направлению движения автомобиля. В результате столкновения, пешеход ФИО4 получила телесные повреждения:. ... Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта, влекут за собой по совокупности тяжкий вред здоровью. С технической точки зрения несоответствие действий водителя автомобиля «...» государственный номер. .., требованиям правил, лежат в причинной связи с произошедшим ДТП.
Подсудимый Авдеев С.В. вину по ч.2 ст. 264 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что. .. года утром он выпил бокал шампанского, завел машину и поехал на работу, не доезжая. .. ему навстречу ехала машина, он переключился на ближний свет. А встречный транспорт нет и его немного ослепило, когда доехал до. .., то увидел идущую женщину по ходу движения, около остановки. Затем почувствовал удар об машину. Как она оказалась перед машиной, не знает, может быть она поскользнулась и попала под машину. Он останавливался, но машину занесло в сугроб, и начал разворачиваться. Посмотрел и увидел женщину в сугробе на той стороне дороги, вышел из машины. Подошел к ней, спросил, живая она, что с ней. Она сказала, что у нее наверное сломана нога и ее надо отвезти в больницу. Он ей ответил, что вызовет скорую помощь, так как он выпил спиртного и не хочет связываться с милицией, она настояла, чтобы он отвез ее в больницу. Он отвез ее в больницу, потом вызвали милицию, машину поставили на арест-площадку. Ранее ни разу не привлекался к административной ответственности. Он ехал по правилам дорожного движения, со скоростью 40 км/ч, так как только выехал из дома и машина полностью не прогрелась. На тротуарах с обеих сторон дороги были сугробы. Не согласен с заявленным по делу гражданским иском на сумму 300 тысяч рублей.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что. .. года утром, в 08 часов вышла из дома и пошла на работу. Не доходя до остановки. .. ее сбила машина, очнулась уже на другой стороне дороги. Лежала на боку, почувствовала боль в ноге и руке. Правая нога и рука лежали под ней, она поняла, что сломана нога и рука. Вытащила из-под себя ногу за брючину. Когда все это делала, то увидела, что к ней подбегает мужчина, который спросил : «Ты жива? Скорую надо?». Она ответила, чтобы он ее отвез на скорую. Он ответил, что может быть скорую вызвать, потому что он выпил спиртного. Он развернулся, посадил ее на заднее сиденье и отвез в больницу. Там в больнице она спросила, как его зовут, и он ответил, что его зовут Авдеев Сергей. На улице было холодно, снег не шел, ветра не было, светало. Шла по ходу движения транспорта, по правой стороне дороги, по обочине дороги, так как все тротуары были заметены снегом. Авдеев извинился, просил прощения. Какой - либо помощи в процессе лечения Авдеев не оказывал. Гражданский иск на сумму 300 000 рублей поддерживает в полном объеме. В настоящее время готовится к операции.
Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах дела известно только со слов доверителя. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены значительные телесные повреждения, а также большой моральный вред и нравственные страдания после перенесенных травм, так как она перенесла две сложнейшие операции за короткий промежуток времени. Она была лишена возможности вести свой привычный образ жизни. Она женщина и находилась в лежачем положении несколько месяцев, имеет на иждивении двух малолетних детей, живет в частном доме. Имеет хозяйство, и все заботы о детях и доме легли на плечи детей и ее родственников. ФИО4 до сих пор получает медицинскую помощь и в судебное заседание явилась из больницы г. Биробиджана. Заявленный гражданский иск соразмерен с перенесенными ею физическими и моральными страданиями.
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что. .. года он в 07 часов 50 минут пошел на работу в Ленинскую ЦРБ, где работает водителем скорой помощи. На работу пришел около 08 часов. Когда подходил к помещению скорой помощи, то увидел, что возле крыльца стоит автомобиль «...» бежевого цвета, у которого было вмято лобовое стекло справа. Когда зашел в помещение скорой помощи, то там увидел Авдеева Сергея, который сказал, что сбил женщину в районе. .. и ей оказывают помощь. л.д. 103-106)
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что. .. года он работал в. .. и ему позвонил начальник ГИБДД и сказал, что необходимо явиться для оформления ДТП, произошедшего на трассе. .., около. ... Когда он приехал, то машина Авдеева находилась на территории Ленинского РОВД. Он забрал Авдеева и следователя, после чего проехали к месту ДТП. Была составлена схема ДТП. Авдеев пояснил, что он ехал на работу, перед этим выпил стакан шампанского и около остановки. .. сбил женщину, так как он ее не заметил. Авдеев рассказал, что потерпевшую отвез в больницу. Авдеев ехал по своей стороне. ФИО4 шла не по своей стороне, она должна была идти по другой стороне, навстречу идущему транспорту. Авдеев не отрицал факт употребления алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования Авдеев отказался.
Из протокола осмотра места происшествия от. .. года следует, что был осмотрен участок местности проезжей части дороги по. .. по направлению. ... В ходе осмотра изъяты осколки стекла. Следов торможения, крови, а также фрагментов одежды не обнаружено. На момент осмотра покрытие автодороги- асфальт, снежного наката нет. Повреждений дорожного покрытия не обнаружено. Участок местности попадает под действие знака, ограничивающего скорость движения до 50 км\ч. Других запрещающих знаков не имеется. На момент осмотра обочины дороги покрыты снегом, и толщина снежного налета составляет от 15 до 25 см.(л.д.5-9).
Из протокола осмотра транспортного средства от. .. года следует, что был осмотрен автомобиль. .., государственный регистрационный знак. .. принадлежащий Авдееву С.В.. При осмотре было обнаружено, что лобовое стекло разбито, на капоте лопнул сполер, царапина на правой стороне. л.д. 11)
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от. .. года следует, что Авдеев С.В. отказался пройти освидетельствование. л.д. 16)
Согласно протоколу осмотра предметов от. .. года следует, что был осмотрен автомобиль. ..(л.д. 45-48)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 10-Л от. .. г. следует, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения:. ... Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов в ходе ДТП и влекут за собой в совокупности тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода травмы. л.д. 56-58).
Из протокола выемки от. .. года следует, что ФИО4 добровольно выдала пуховик и одну пару сапог, в которых находилась в момент ДТП. л.д. 70- 73)
Протокол осмотра предметов от. .. года, из которого следует, что были осмотрены пуховик и одна пара сапог л.д. 74-77)
Согласно заключению автотехнической экспертизы № 901-10АТ от. .. года, скорость автомобиля «...» государственный регистрационный знак. .. исходя из повреждений транспортного средства, составляла в пределах 70 км\ч. Водитель автомобиля. .. должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, которые обязывали его вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение (50 км\ч), также вести ТС со скоростью, обеспечивающей контроль над движением, а в момент возникновения опасности для движения, принять возможные меры к остановке. Действия водителя не соответствовали требованиям ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения.
л.д.107-113).
Согласно справке ГУ «Хабаровского ЦГМС-РСМЦ» от. .. года следует, что. .. года в районе. .. было без осадков, температуры ночью 23,9, днем 10,3, ветер 8-9 м\с, видимость 50 км., наступление рассвета 09 часов 09 минут, восход солнца 09 часов 46 минут. л.д. 121)
Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Авдеева С.В. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
К показаниям Авдеева С.В., данным им в судебном заседании о том, что скорость движения его автомобиля составляла 40 км\ч, суд относится критически и признает их неправдивыми, поскольку они полностью опровергаются заключением автотехнической экспертизы, в соответствии с которой скорость автомобиля составляла в пределах 70 км\ч.
В остальном показания Авдеева С.В. согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями суд не находит, поскольку указанные лица не находились с ним в неприязненных отношениях.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Авдеева С.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствам, смягчающими наказание Авдеева С.В., суд признает деятельное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Авдеева С.В., судом не установлено.
При назначении Авдееву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести, положительные характеристики личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Авдеев С.В. совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, работы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, то обстоятельство, что он извинился и посещал потерпевшую в больнице, суд считает, что исправление Авдеева С.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Авдеева С.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправлением осужденного.
Меру пресечения в отношении Авдеева С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей и подсудимому.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск на сумму 300 000 рублей о компенсации морального вреда, причиненного совершенным Авдеевым С.В. преступлением, подлежит удовлетворению частично. С учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимого и характера причиненных потерпевшей страданий, связанных с совершенным преступлением в отношении нее (перенесла несколько операций и в настоящее время проходит лечение), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 100 000 рублей, который подлежит взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Авдеева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Авдеева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Авдеева С.В., в пользу ФИО4 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Судья В.А. Маняхин
Приговор был обжалован потерпевшей.
Судебной коллегией по уголовным делам суда Еврейской автономной области приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 12.08.2010