Дело № 1-68/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ленинское ЕАО. ..г.
Судья Ленинского районного суда ЕАО Старецкий В.В.,
при секретаре Швецовой А.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника
прокурора Ленинского района ЕАО Ивановой Л.В.,
подсудимого Дубченко М.С.,
защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дубченко Максима Сергеевича,. ..,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года, примерно в 4 часа утра, Дубченко М.С., находясь в гостях у своего знакомого ФИО6, проживающего в квартире. .. дома. .. по. ... .., Ленинского района ЕАО, зная о том, что в соседней комнате вышеуказанной квартиры спит ФИО4, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, прошел в соседнюю комнату, в которой находился ФИО4, и, увидев на полу сотовый телефон марки «...», принадлежащий последнему, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, и пользуясь тем, что хозяин сотового телефона спит и за его действиями не наблюдает, подошел к дивану, где с пола тайно похитил сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО4.
Обратив похищенное в свою собственность, Дубченко М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22323 рубля.
Дубченко М.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Дубченко М.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Дубченко М.С. и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по рецидив преступлений.
При назначении наказания Дубченко М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести, и способ его совершения; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, характеристику личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Учитывая данные о личности Дубченко М.С., то обстоятельство, что совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения им аналогичных преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно.
С учетом смягчающих обстоятельств и учитывая отношение Дубченко к совершенному преступлению, суд считает возможным, не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Дубченко М.С. должен отбывать наказание в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дубченко М.С. необходимо оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Дубченко М.С. исчислять с момента задержания, то есть с. ..г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу телефон - возвращен потерпевшему.
Список вызовов клиента сети «Мегафон» - надлежит хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубченко Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление.
Судья В.В. Старецкий
Приговор был обжалован осужденным.
Судебной коллегией по уголовным делам суда Еврейской автономной области приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 12.08.2010