Дело № 1-145/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ленинское ЕАО. ..г.
Судья Ленинского районного суда ЕАО Старецкий В.В.,
при секретаре Швецовой А.Ф.,
с участием:
заместителя прокурора
Ленинского района ЕАО Реснянского К.С.,
подсудимого Мойсеева В.Н.,
защитника Маринчука С.П.,
предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мойсеева Виталия Николаевича,. .. г.р., уроженца. .., Ленинского района ЕАО, проживающего там же по. ..,. ..,. ..,. .., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...г. примерно в 19 часов Мойсеев В.Н., находясь возле дома. .. по. .. в с.. .. Ленинского района ЕАО, с целью хищения чужого имущества, прошел на территорию двора вышеуказанного дома, где умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений путем срыва пробоя навесного замка, незаконно проник в дом. .. по. .., где проживает ФИО5, откуда пытался тайно похитить 1 кг куриных спинок, общей стоимостью 140 рублей, принадлежащих гр. ФИО5, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой дома ФИО5.
Мойсеев В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый Мойсеев В.Н. и защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, о чем свидетельствует протокол ознакомления с материалами дела и телефонограмма.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Мойсеев В.Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Мойсеев В.Н. и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч.3 ст. 30 - санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание от двух до шести лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мойсеева В.Н. по ч.3 ст. 30 - ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, психическое расстройство.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мойсеева В.Н., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление тяжкое, способ его совершения, сумму причиненного ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Мойсеева В.Н., поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает смягчающие обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Мойсееву В.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное, т.е. с применением ст. 64 УК РФ, и считает, что исправление Мойсеева В.Н. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Мойсеева В.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
С учетом смягчающих обстоятельств и учитывая материальное положение Мойсеева, суд считает возможным, не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Мойсеева В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Вещественные доказательства возвращены их владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Мойсееву В.Н. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мойсеева Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мойсееву В.Н. считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденного Мойсеева В.Н. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Мойсеева В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО, через Ленинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление.
Судья В.В. Старецкий