Дело № 1-186/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ленинское ЕАО ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда ЕАО Старецкий В.В.,
при секретаре Швецовой А.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника
прокурора Ленинского района ЕАО Ключкиной А.А.,
подсудимой Логиновой М.Н.,
защитника Емельяненко Е.П.,
предоставившей удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Логиновой Мирославы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ГДР, проживающей в <адрес> ЕАО, <адрес>27, зарегистрированной в <адрес> ЕАО, <адрес>2, <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с июля по август <данные изъяты> года, примерно в 16 часов Логинова М.Н., находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, из сумочки, находящейся на ремне на ФИО6, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 3200 рублей, принадлежащий ФИО6. Похищенное имущество Логинова М.Н. обратила в свою собственность, с места происшествия скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Логинова М.Н. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая и ее защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая и ее защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Логинова М.Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Логиновой М.Н. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию - преступление средней тяжести, способ его совершения, стоимость имущества, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, характеристики личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, а также влияние наказания на исправление осужденной.
Учитывая то обстоятельство, что Логинова М.Н. раскаивается в содеянном, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон - возвращен потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой Логиновой М.Н. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Логинову Мирославу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Логиновой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО, через Ленинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна заявить соответствующее ходатайство.
Судья В.В. Старецкий
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010г.