Дело № 1-35/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ленинское ЕАО 28 февраля 2011г.
Судья Ленинского районного суда ЕАО Старецкий В.В.,
при секретаре Швецовой А.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника
прокурора Ленинского района ЕАО Ивановой Л.В.,
подсудимого Копылова Н.И.,
защитников Емельяненко Е.П.,
Факеевой В.И., предоставивших удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Копылова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЕАО, проживающего там же по <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 17 часов 30 минут в <адрес> ЕАО, Копылов Н.И., находясь на участке местности, <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта, для собственного употребления, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис) общим весом 425 грамм, что относится к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство Копылов Н.И. сложил в пакет и незаконно хранил при себе до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра места происшествия.
Подсудимый Копылов Н.И. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время возвращался с рыбалки. В районе заброшенной фермы в районе <адрес> он увидел произрастающую коноплю и решил ее собрать для собственного употребления. Он подошел к кусту, стал рвать коноплю и складывать в карман брюк. В это время его обнаружили сотрудники милиции. Он попытался скрыться и по дороге выбросил коноплю с кармана. В районе дороги, у сложенных сорванных кем-то кустов конопли его задержали. Один из сотрудников милиции стал заставлять брать его вину за сорванные кусты конопли на себя, но он отказывался. Тогда другой сотрудник милиции принес пакет конопли, положил рядом с ним и сказал, что это будет его. Вину признает только в том, что имел умысел на приобретение марихуаны. Изъятый в ходе осмотра места происшествия пакет с марихуаной ему не принадлежит. В ходе задержания его повалили за землю, придавливали ногами к земле, засовывали в рот коноплю, до приезда следователя не разрешали вставать с земли, заставляли взять вину с пакетом конопли на себя.
Вина подсудимого Копылова Н.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО9 суду показал, что <данные изъяты> он с другими сотрудниками милиции отрабатывал местность произрастания дикорастущей конопли в районе <адрес>. Во время наблюдения они заметили, как Копылов срезал ножом кусты конопли, выносил их, складывал в кучу, затем обрывал верхушечные части и складывал их в полиэтиленовый пакет. Он с ФИО7 стали задерживать Копылова. Копылов попытался убежать, но возле кучи, которую Копылов складывал, последнего поймали. Копылов сразу во всем признался. По приезду следственно-оперативной группы, было осмотрено место происшествия, в ходе которого Копылов пояснял, что коноплю он собирал для себя. В ходе задержания к Копылову физическую силу не применяли, наркотики в рот не совали, конопли не подбрасывали, иных противозаконных действий не осуществляли.
Свидетель ФИО7 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
Свидетель ФИО10 суду показал, что <данные изъяты> при отработке местности в районе <адрес>, в месте, где произрастает конопля, они заметили парня, который срезал ножом кусты конопли, выносил их, складывал в кучу, затем обрывал макушки и складывал их в пакет. Этим парнем является подсудимый Копылов. С другой стороны поля, коноплю собирали другие люди. Копылова задерживали ФИО9 и ФИО7. Он и другие сотрудники милиции осуществляли задержание других лиц с другой стороны поля. Впоследствии он видел, как наркотическое средство у Копылова изымали и Копылов пояснял, что насобирал данную коноплю для собственного употребления. Физического насилия ни он, ни при нем, к Копылову не применяли, наркотики в рот Копылову не совали, других незаконных методов не применяли.
Свидетель ФИО8 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 35-37).
Свидетель ФИО6 суду показал, что <данные изъяты> около 19-20 часов его и брата приглашали в качестве понятых для осмотра места происшествия в районе <адрес>. Права и обязанности им разъясняли. В его присутствии и присутствии брата была осмотрена и изъята куча конопли и пакет с коноплей. У Копылова были изъяты перчатки и нож. Что пояснял в это время Копылов, он не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был приглашен с братом в качестве понятых для осмотра места происшествия. Осмотр производился в районе заброшенной фермы в <адрес>. На участке была обнаружена куча срубленных растений конопли. Возле растений находился полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса. Находившийся там мужчина представился Копыловым и пояснил, что шел с рыбалки, решил собрать конопли. Он срезал растения, складывал их, затем обрывал верхушки и складывал их в пакет. В это время его задержали сотрудники милиции. Все обнаруженное, в том числе пакет и растения в количестве 70 штук были изъяты. В ходе личного досмотра у Копылова изъяли перчатки и нож (л.д. 43-44).
Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме.
Суд кладет в основу приговора оглашенные показания свидетеля ФИО6 поскольку они подтверждены им самим, согласуются с показаниями других свидетелей, письменными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производимого в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, следует, что на участке местности, расположенном <данные изъяты> <адрес> ЕАО была обнаружена куча из 70 растений. Возле кучи растений был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились верхушечные части растений. Находившийся рядом с кучей мужчина представился Копыловым и пояснил, что шел с рыбалки, решил собрать конопли. Он срезал растения, складывал их, затем обрывал верхушки и складывал их в пакет. Коноплю собирал для собственного употребления (л.д. 2-8).
Из справки (л.д. 10) следует, что после проведенного исследования растительная масса была упакована в газетный сверток.
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Копылова Н.И. были изъяты нож, с рук перчатки (л.д. 13-14).
Из протокола освидетельствования следует, что у Копылова Н.И. были произведены смывы с рук (л.д. 16).
Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены газетный сверток с растительной массой, кусты растений, рабочие перчатки, нож (л.д. 45-46).
Из заключения эксперта следует, что растительная масса, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО на территории заброшенной фермы в ходе проведения осмотра места происшествия является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом) количеством после высушивания ее до постоянной массы 425 грамм. На смывах с кистей рук Копылова Н.И. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 54-57).
Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины Копылова Н.И. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд убежден, что показания всех свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являлись непосредственными очевидцами преступления, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, при этом у вышеназванных свидетелей отсутствуют какие-либо основания и мотивы для оговора подсудимого Копылова, поскольку неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями нет. До случившегося свидетели вообще не были знакомы с подсудимым.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого Копылова в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат исследованным доказательствам.
При этом суд критически относится к показаниям Копылова о том, что пакет с коноплей ему не принадлежал, коноплю он не срезал, к нему применяли физическую силу, заставляли есть коноплю. Его показания в этой части полностью опровергаются:
- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11, пояснивших, что видели как Копылов срезал растения конопли, затем обрывал верхушечные части и складывал их в пакет, который был затем изъят. Физическое или иное насилие в Копылову не применялось,
- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившим, что Копылов в ходе осмотра места происшествия пояснял, что собирал коноплю и складывал ее в пакет,
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был изъят пакет с растительной массой и Копылов заявлял, что пакет принадлежит ему.
Из оглашенных показаний Копылова, данных им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с рыбалки, он в районе заброшенной фермы <адрес> увидел растущую коноплю. Он решил нарвать конопли для себя. Он достал с кармана пакет, надел перчатки и стал срывать растения конопли и складывать их в кучу. Затем обрывал с них верхушечные части и складывал их в пакет. В это время его задержали сотрудники милиции (л.д. 20-23; 48-51).
В судебном заседании подсудимый Копылов оглашенные показания не подтвердил, указывая на то, что он давал признательные показания в качестве подозреваемого, находясь еще в шоке от произошедшего. На проверку показаний он не выезжал.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным на следствии, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Судом установлено, что допрос Копылова в стадии предварительного расследования проводился с участием защитника Емельяненко, по окончании допроса замечаний и дополнений от Копылова и от его защитника не поступало.
Доводы подсудимого Копылова о том, что он дал признательные показания в связи с тем, что находился в шоке от происходящего, суд признает несостоятельными ввиду явной нелепости и надуманности, поскольку данное обстоятельство полностью опровергается материалами дела. Так, Копылов был задержан сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ Допрос Копылова производился с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько дней с момента задержания, что свидетельствует о том, что в шоке от происходящего находиться, он не мог. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснялась, но он не воспользовался данным правом.
Доводы подсудимого Копылова о том, что на проверку показаний на месте он не выезжал суд признает несостоятельными, поскольку из протокола указанного следственного действия следует обратное. Проверка показаний на месте проводилась с участием защитника, в судебном заседании подсудимый Копылов пояснил, что подписи в данном протоколе проверки принадлежат ему. Замечаний на протокол проверки ни Копылов, ни его защитник не вносили.
Таким образом, суд кладет в основу приговора показания Копылова, данные им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
Судом установлено, что ни при подписании протокола осмотра места происшествия, ни при подписании протокола личного досмотра, ни при подписании протокола допроса в качестве подозреваемого, ни при подписании протокола проверки показаний на месте, ни при ознакомлении с материалами дела, Копылов не делал заявлений и замечаний по поводу того, что пакет с наркотиками ему не принадлежал, что к нему применяли физическую силу при задержании.
С заявлением в прокуратуру или Следственный комитет России Копылов с заявлениями о недозволенных методах расследования не обращался.
Таким образом, суд расценивает поведение Копылова как способ избежать уголовного наказания.
Доводы Копылова о том, что если бы изъятый пакет с наркотическими средствами принадлежал ему, то на нем обязательно должны были бы остаться его следы - суд признает несостоятельными.
То обстоятельство, что с полиэтиленового пакета органами предварительного расследования не снимали и не пытались снять какие либо следы Копылова, не может свидетельствовать о невиновности Копылова.
Вина Копылова установлена другими доказательствами, которые суд оценил в совокупности и привел в приговоре.
Кроме того, судом установлено, что Копылов собирал наркотические средства в перчатках, которые были изъяты у него с рук в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера Копылов не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Копылова и обстоятельств совершенния им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Копылова Н.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Обстоятельством, смягчающим наказание Копылову, суд признает: признание на следствии вины по незаконному приобретению и хранению наркотиков.
Обстоятельством, отягчающим наказание Копылову, суд признает рецидив преступлений.
При назначении Копылову Н.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, вес и объем наркотических средств, находившихся в незаконном обороте; положительные характеристики личности подсудимого Копылова с мест работы, отрицательные с мест лишения свободы, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Копылов совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения ими аналогичных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание, в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи суд считает к подсудимому возможным, с учетом его материального положения и личности, не применять.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Копылова Н.И. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания подлежит исчислению с 28 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- наркотические средства - марихуана, перчатки, нож подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копылова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Копылову Н.И. исчислять с 28 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Копылова Н.И. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотические средства - марихуану, перчатки, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Старецкий
Приговор вступил в законную силу 12 мая 2011 года