Дело № 1-61/11 (578934) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Ленинское, ЕАО 29 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Ивановой Л.В., подсудимого Трушева С.А., защитника Емельяненко Е.П., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Алтуниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трушева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного <адрес> ЕАО, <адрес>, фактически проживающего <адрес> ЕАО, <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого: - <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 2006 года до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Трушев С.А., не имея соответствующего разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, незаконно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, по месту регистрации по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, в надворных постройках, хранил ружье серии № №, являющееся самодельным нарезным огнестрельным ружьем, изготовленным самодельным способом с использованием частей одноствольного охотничьего ружья отечественного производства, модели №, пригодное для стрельбы. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Трушев С.А. был доставлен в ОВД по Ленинскому району ЕАО, где в ходе осмотра места происшествия, данное ружье было обнаружено и изъято. Трушев С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании подсудимый Трушев С.А. пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимый Трушев С.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласна с постановлением по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Трушев С.А.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Трушев С.А. и его защитник - адвокат Емельяненко Е.П. полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Трушев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Трушева С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Трушеву С.А. является полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Трушеву С.А., является рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести, против общественной безопасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и наличие отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление осужденного. Учитывая то, что Трушев С.А. на момент совершения преступления имел не погашенную судимость, но в настоящее время характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, что свидетельствует о его исправлении после отбытия наказания по последнему приговору суда (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что исправление Трушева С.А. возможно без изоляции от общества, то есть наказание возможно, с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому Трушеву С.А. правила рецидива предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, но в пределах санкции статьи. Учитывая то, что санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа, а так же то, что подсудимый Трушев С.А. имеет постоянное место работы, то есть постоянный источник дохода у него имеется, тяжесть совершенного преступления, то суд в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Трушеву С.А. дополнительное наказание, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд считает необходимым возложить на осуждённого исполнение дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Трушева С.А. оставить прежней - обязательство о явке, а по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - ружье сер. № №, хранящееся в комнате хранения ОВД по Ленинскому району ЕАО подлежит передаче в УВД ЕАО, для принятия решения о судьбе данного оружья. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд.- ПРИГОВОРИЛ: Признать Трушева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком на 1 (один) год. Дополнительное наказание Трушеву С.А. в виде штрафа исполнять самостоятельно. Возложить на Трушева С.А. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; Меру процессуального принуждения Трушеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, а по вступлении в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ружье серии № №, хранящееся в комнате хранения ОВД по Ленинскому району ЕАО - передать в УВД ЕАО для принятия соответствующего решения о судьбе данного оружия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить ходатайство. Судья В.А. Маняхин Судебной коллегией по уголовным делам суда ЕАО приговор был изменен: назначенное наказание Трушеву С.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ снижено до 10 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 19.05.2011