Дело № 1-89/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Ленинское ЕАО 28 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А., при секретаре Алтуниной Н.В., с участием прокурора Ленинского района ЕАО Якунина Р.Ю., подсудимого Варова П.П. защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Варова Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшейся, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут 23.02.2011 года Варов П.П., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, из корыстных побуждений, путем взлома двери запасного входа, незаконно проник в помещение спальни муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> <адрес>», находящейся на втором этаже здания по <адрес>, откуда тайно похитил двухкассетный магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты> После чего Варов П.П., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты>», материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Варов П.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании подсудимый Варов П.П. пояснил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения положений ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимый Варов П.П. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Защитник Факеева В.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Варов П.П. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Варов П.П. и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Варов П.П., подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Варова П.П. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельствами, смягчающими наказание Варову П.П., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Варову П.П., судом не установлено. При назначении наказания Варову П.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести, и способ его совершения; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, характеристику личности подсудимого, который характеризуется посредственно, а также влияние наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает, что Варов П.П. раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен в <данные изъяты> по месту жительства. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Варова П.П. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, и наличия смягчающих вину обстоятельств подсудимого, считает возможным к Варову П.П. не применять. Вместе с тем, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления виновного необходимо, возложить на Варова П.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Варова П.П. должна остаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: двухкассетный магнитофон «<данные изъяты>» в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, возвращены потерпевшей ФИО5 в период предварительного следствия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Варова Павла Павловича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на осужденного Варова П.П. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Варова П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство. Судья В.А. Маняхин Приговор вступил в законную силу 11.05.2011