Дело № 1-107/2011 (581234) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Ленинское, ЕАО 8 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района Якунина Р.Ю., подсудимых Карпенко П.В., Черкашина В.А., защитников Факеевой В.И., Емельяненко Е.П., предоставивших удостоверение и ордера, потерпевшей ФИО9, при секретаре Черкашиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпенко Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ЕАО, проживающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Черкашина Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ЕАО, проживающего в <адрес> ЕАО, <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в <адрес> ЕАО Карпенко П.В. и Черкашин В.А. по предложению Карпенко П.В., с целью хищения гусей с гусефермы <адрес> ЕАО вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц имущества, принадлежащего <данные изъяты> После, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 40 минут Карпенко П.В., действуя тайно, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Черкашиным В.А., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений на автомобиле «<данные изъяты>» № регион, принадлежащем ФИО6 приехали в <адрес> ЕАО к гусеферме <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где Карпенко П.В. незаконно, через забор проник на охраняемую территорию гусятника маточного стада, а Черкашин В.А. остался стоять на улице возле забора, в непосредственной близости от указанного гусятника, с целью предупреждения Карпенко П.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность хищения. Карпенко П.В., находясь в гусятнике, сложил 15 гусей стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 гуся, в 3 мешка, которые отнес к забору и передал их Черкашину В.А., после чего погрузив мешки с гусями в автомобиль «<данные изъяты>» № регион с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Карпенко П.В и Черкашина В.А., потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Карпенко П.В. и Черкашин В.А. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые добровольно после консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимые Карпенко П.В. и Черкашин В.А. поддержали свое ходатайство, заявив, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых Факеева В.И. и Емельяненко Е.П. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Карпенко П.В. и Черкашин В.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства. После совершения Карпенко П.В. и Черкашиным В.А. указанного преступления, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 158 исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое было совершено лицом до вступления закона в законную силу, он имеет обратную силу. В связи с этим, действия подсудимых Карпенко П.В и Черкашина В.А. необходимо переквалифицировать на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции вышеуказанного закона. При этом суд исходит из того, что переквалификация деяния Карпенко П.В и Черкашина В.А. не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых Карпенко П.В и Черкашина В.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое было совершено лицом до вступления закона в законную силу, он имеет обратную силу. В связи с этим, действия подсудимых Карпенко П.В и Черкашина В.А. необходимо переквалифицировать на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции вышеуказанного закона - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются явки с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, в отношении Черкашина В.А. также наличие ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не установлено. При назначении наказания Карпенко П.В. и Черкашину В.А.суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, т.е. его категорию - преступление средней тяжести, размер причиненного преступлением материального ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осуждённых. Учитывая данные о личности Карпенко П.В. и Черкашина В.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении Карпенко П.В. и Черкашина В.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым Карпенко П.В. и Черкашину В.А. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карпенко Павла Владимировича и Черкашина Владимира Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов каждому. Меру пресечения Карпенко П.В. и Черкашину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить в полном объеме, взыскать в солидарном порядке с Карпенко П.В. и Черкашина В.А. в пользу ФИО9 <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.С. Иноземцев Приговор вступил в законную силу 21.06.2011