Дело № 1-53/2011 (568734) ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Ленинское, ЕАО 31 мая 2011года Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В., при секретаре Сушко В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района ЕАО Ивановой Л.В., помощника прокурора Ленинского района Ключкиной А.А., потерпевшего ФИО4, подсудимого Белунова О.В., защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Белунова Олега Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного имущество, ногой в область головы, причинив множественные ссадины левой щечной и подбородочной областей, ушибленную рану с кровоподтеком правой ушной раковины, не влекущие за собой вреда здоровью, как не вызвавшие его расстройства, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: пуховик стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Белунов О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48). Из которого следует, что подозреваемый Белунов О.В. на месте показал и рассказал, как он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белунов О.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кВ.1 <адрес> у гр-на ФИО4 открыто похитил имущество. (л.д.31) Вина подсудимого Белунова О.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО4. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по <адрес> у родственников. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проснулся от стука в дверь, через некоторое время его кто-то пнул по голове. После чего у него забрали пуховик и телефон. Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает на <данные изъяты> рублей. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что проживал у родственников ФИО8 по <адрес> в <адрес>.<данные изъяты> примерно в 03 часа 30 минут он проснулся от стука в дверь. Через некоторое время подошел к нему Белунов, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и пнул его ногой по правому уху. После чего стал требовать деньги, он сказал, что у него нет, после чего Белунов опять пнул его ногой по правому уху. После этого Белунов взял его пуховик и надел его на себя. Он сказал Белунову, чтобы вернул пуховик, Белунов отказался. Белунов спросил про зарядку на телефон, он сказал, что зарядки нет. В пуховике находился сотовый телефон «<данные изъяты>», который он приобрел за <данные изъяты> рублей, с заключением эксперта по оценке пуховика в <данные изъяты> рублей он согласен. Ущерб составил 4880 рублей, гражданский иск заявляет на <данные изъяты> рублей. (л.д. 17-19, 78-80) В судебном заседании потерпевший ФИО4 данные оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Свои показания об обстоятельствах произошедшего ФИО4 уточнял в ходе предварительного следствия, с выходом на место совершенного им преступления. Это подтверждено протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52- 56). Из которого следует, что потерпевший ФИО4 на месте показал и рассказал, как Белунов О.В. совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. Суд считает, что показания, данные ФИО4 в стадии предварительного расследования являются правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждены им самим, согласуются с показаниями подсудимого Белунова О.В., материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям, оглашенным в судебном заседании указанному потерпевшему у суда не имеется. Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Белуновым О.В.. следует, что ФИО4 настаивал на своих показаниях, подозреваемый Белунов О.В. его показания подтвердил, только уточнил, что он ничего не требовал у потерпевшего, ФИО4 указывал на то, что Белунов О.В. совершил преступление против него, Белунов О.В.. данный факт не отрицал. (л.д. 57-60). Свидетель ФИО10 суду показал, что по обстоятельствам дела пояснить ничего не может, так как прошло много времени. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что в <данные изъяты> года число он не помнит в вечернее время он находился возле магазина «Алина» по <адрес>, где встретил своего знакомого Белунова Олега. Они с ним распивали спиртное. Примерно в 03 часа ночи они пошли к ФИО8, проживающим по <адрес> пришли к ФИО8, он зашел на кухню, разбудил ФИО8 ФИО15 и стал с ним разговаривать по поводу работы. Белунов в этот момент куда- то ушел. Минут через 10-15 Белунов зашел на кухню, и она пошли на выход. По дороге Белунов ему ничего не рассказывал и не показывал. (л.д. 87-90) Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что с конца августа 2010 года с ними проживает ФИО4 ФИО16. ФИО17 ему рассказал, что приходили ФИО18 длинный и ФИО19 и забрали у него куртку и сотовый телефон, и он получил в ухо. Как он понял телефон ФИО4, находился в кармане куртки, на правом ухе ФИО4 он заметил кровь. (л.д. 25-27) Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что с конца августа 2010 года с ними проживает ФИО4 ФИО20. Утром ФИО21 ему рассказал, что приходили двое и забрали у него куртку и сотовый телефон, и он получил в ухо. (л.д. 28-30) Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что с конца августа 2010 года с ними проживает ФИО4 ФИО22. Проснулся он ночью ФИО23, открыл дверь, так как пришли парни к сыновьям. Утром ФИО24 ему рассказал, что приходили двое парней и забрали у него куртку и сотовый телефон, и он получил в ухо. (л.д. 91-93) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>.18 а по <адрес> (л.д. 4-10). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 осмотрен в приемном отделении Ленинской больницы, у него обнаружены множественные ушибленные раны лица. (л.д.14) Согласно заключению эксперта №-Л от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись множественные ссадины левой щечной и подбородочной областей, ушибленная рана с кровоподтеком правой ушной раковины. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от воздействия тупым твёрдым предметом и не влекут за собой вреда здоровью, так как не вызвавшие его расстройства. (л.д. 64-65) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость пуховика мужского утепленного, производства КНР составляет … рублей. (л.д. 71-73) Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.84) Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78) следует, что ФИО1 в момент совершения преступления <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Белунов О.В. не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого Белунова О.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления. Суд убежден, что оглашенные показания свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО8, являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку их показания последовательны, при этом у указанных свидетелей отсутствуют какие-либо основания и мотивы для оговора подсудимого Белунова О.В., поскольку неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями нет. Показания, данные свидетелями, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Явка с повинной Белунова Р.В. согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими письменными материалами дела, в связи с чем суд кладет ее в основу приговора. Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Белунова О.В. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. После совершения Белуновым О.В. указанного преступления, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В соответствии с положениями ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое было совершено лицом до вступления закона в законную силу, он имеет обратную силу. В связи с этим, действия подсудимого Белунова О.В. необходимо переквалифицировать по признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его …., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание Белунову О.В. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания Белунову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, категорию преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сумму похищенного, конкретные обстоятельства дела, и способ совершения преступления (дерзко), наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, характеристики личности подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что по мнению суда свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Белунова О.В. невозможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ. Суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 62 УК РФ. Срок наказания Белунову О.В. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу на сумму … рублей подлежит удовлетворению. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит взысканию с подсудимого Белунова О.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Белунова Олега Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Белунову О.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить. Взыскать с Белунова Олега Витальевича в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного Белунова О.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, либо жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство. Судья Л.В. Михайлов Приговор вступил в законную силу 14.06.2011