Дело № 1-66/11 (573334) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Ленинское, ЕАО 24 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В., при секретаре Сушко В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района ЕАО Ивановой Л.В., подсудимого Зверева В.Н., защитника Емельяненко Е.П., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зверева Виталия Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 07 часов 15 минут в <адрес> ЕАО Зверев В.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Ленинское дорожное предприятие», расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил запасные части экскаватора ЭО - 4111, а именно: фрикционный блок стоимостью <данные изъяты> рублей; ведущую (большую) звездочку стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 диска лабиринт, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; вал реверса стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 цепи стоимостью <данные изъяты> рублей за одну цепь, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 5 подшипников маркировки 608 стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; 100 шайб на 16 стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; 50 болтов на 16 стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; 5 воздушных клапанов стоимостью <данные изъяты> рублей за 1шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Ленинское дорожное предприятие» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 05 часов в <адрес> ЕАО, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с приусадебного участка по <адрес>, тайно похитил 75 кг картофеля, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО3 После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в <адрес> ЕАО, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, находящейся во дворе <адрес>, откуда тайно похитил 2 пустых газовых баллона, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 баллон на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в <адрес> ЕАО, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем взлома двери незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, а именно: кольцо обручальное из золота 725 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из золота 985 пробы со вставкой из камня «фианит», стоимостью <данные изъяты> рублей; наручные механические часы марки «Полет», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Зверев В.Н., в присутствии своего защитника Емельяненко Е.П., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зверев В.Н., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2,уведомленная надлежащим образом не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Заявленный гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей поддержала в полном объёме. Потерпевшие: ФИО4, ФИО1, ФИО3,уведомленные надлежащим образом не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело без их участия. Кроме того, потерпевшая ФИО4 поддержала заявленный гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Зверев В.Н., понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Зверев В.Н., и его защитник - адвокат Емельяненко Е.П. полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев В.Н.,обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Зверева В.Н. суд квалифицирует: по 1 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. по 2 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. по 3 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. по 4 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Звереву В.Н., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты> Зверева В.Н. - по всем 4 эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Звереву В.Н., судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений против собственности небольшой, средней тяжести и тяжкие, размер причиненного ущерба, конкретные обстоятельства его совершения - в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору за умышленные преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, что по мнению суда свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Зверева В.Н. невозможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ. С учетом установленных судом совокупности смягчающих вину обстоятельств Звереву В.Н., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, то есть суд считает возможным назначить Звереву В.Н. наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Также суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления виновного и в целях предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Срок наказания Звереву В.Н. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что подсудимому Звереву В.Н. надлежит определить исправительную колонию общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом материального положения подсудимого Зверева В.Н. и наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не применять. Меру пресечения в отношении Зверева В.Н. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. Ведущая звездочка, 4 диска лабиринт, 2 цепи экскаватора, 5 подшибников, 100 шайб, 5 воздушных клапанов, 50 болтов, вал реверса, хранящиеся у ФИО2, признанные в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу, по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у неё по принадлежности. Два газовых баллона, хранящиеся у ФИО1, признанные в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу, по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у него по принадлежности. Гражданский иск представителя потерпевшего - ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Указанную сумму надлежит взыскать с подсудимого Зверева В.Н. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Указанную сумму надлежит взыскать с подсудимого Зверева В.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Зверева Виталия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы,. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Звереву В.Н. назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Звереву В.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2010 года. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 - удовлетворить и взыскать с Зверева Виталия Николаевича в пользу ООО «Ленинское дорожное предприятие» <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 - удовлетворить и взыскать с Зверева Виталлия Николаевича в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Емельяненко Е.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Зверевым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство. Судья Л.В. Михайлов По результатам рассмотрения кассационной жалобы в Суде ЕАО приговор Ленинского районного суда ЕАО изменен: - переквалифицировать действия Зверева В.Н. с п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" п. 2 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона Р.Ф. от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158. УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 24.07.2010 г.) 1 год лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31.08.2010 г. ) 1 год лишения свободы без ограничения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. - в остальной части приговор оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 02.06.2011