Дело № 1-10/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Ленинское ЕАО 12 апреля 2011г. Судья Ленинского районного суда ЕАО Старецкий В.В., при секретарях Швецовой А.Ф., Сушко В.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Ленинского района ЕАО Якунина Р.Ю., подсудимой Симахиной А.В., защитника Емельяненко Е.П., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО27 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Симахиной Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> ЕАО, <адрес>, <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Симахина А.В., находясь в зальной комнате <адрес> ЕАО, испытывая личную неприязнь к ранее знакомому ФИО5, в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью убийства ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что нанесение множества ударов ножом в жизненно-важные органы - голову, шею, грудную клетку, живот, неизбежно причинят смерть последнему и желая этого, приискала в указанной квартире нож, после чего нанесла ножом не менее двадцати пяти ударов ФИО5 в область головы и тела, причинив при этом телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в виде: <данные изъяты> В результате преступных действий Симахиной А.В., смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный промежуток времени непосредственно на месте происшествия в результате гемотампонады сердца, состоящей в прямой связи с проникающим ранением правой половины грудной клетки и повреждением сердца, то есть с раной, отмеченной экспертами под № Подсудимая Симахина А.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ не признала, суду показала, что в 2009 году у нее разладились отношения с мужем ФИО37 и она проживала у родителей. В этот период она состояла в интимных связях с ФИО5, о чем знал ее муж. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО6 домой, помылась в бане и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 с матерью ходил в другой дом сливать воду из системы отопления. По возращении ФИО44 выпил самогона, и они легли спать. Проснувшись, примерно в 17-18 часов ФИО44 снова выпил самогона, они поругались и она ушла. Проходя мимо дома ФИО5, она увидела свет и зашла. ФИО5 ей сообщил, что разговаривал с ее отцом, говорили о том, что они будут жить вместе. Поговорив, они легли спать. Через некоторое время она почувствовала, что с нее сползает одеяло. Повернувшись, она увидела, что к ним идет ФИО44. ФИО46 соскочил, стал кричать нецензурной бранью. ФИО44 из-за пазухи достал нож и ударил ФИО5 в область груди. Она подскочила, стала хвататься за нож и порезалась. ФИО44 свободной рукой оттолкнул ее, она упала в кресло. Она пыталась оттянуть ФИО6 за куртку, но у нее не получилось. Затем она пыталась оттянуть ФИО5 за голову, и в это время ФИО44 попал ей ножом в руку. Она пыталась включить свет, но он не включался. Она стала светить телефоном и увидела, что ФИО5 лежал, а ФИО44 сидит у него в ногах. Во время всего происходящего она не кричала, а просто скулила. ФИО21 и ФИО44 между собой матерились, ругались. Все это продолжалось примерно 40 минут. После ФИО44 заставил ее одеться и пойти с ним к нему домой. Дома у ФИО6 она помылась, ФИО44 сжег её вещи и сумку. Родители ФИО6 ее не видели. ФИО44 спустил собаку, для того, чтобы она не могла уйти из дома. Ранее ФИО44 ей наносил ножевое ранение в ногу. Ключи от отцовского склада она не похищала и ФИО5 не передавала. Как и почему она писала заявление о признании в убийстве ФИО5, она не помнит. Из оглашенных показаний Симахиной А.В. в качестве подозреваемой № следует, что она давала показания, аналогичные вышеизложенным, где уточняла, что на сумке у нее был металлический овальный лейбл. Заявление о признании в убийстве ФИО5 она написала под давлением потерпевшей ФИО27, для того, чтобы доказать, что убийство совершила не она. Оглашенные показания подсудимая Симахина А.В. подтвердила. Вина подсудимой Симахиной А.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО27 суду показала, что после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году, ее родной брат ФИО5 стал встречаться с Симахиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ Симахина А. украла у сестры <данные изъяты> ключи от склада и передала их ФИО5 для того, чтобы он обворовал склад. ФИО5 разорвал с Симахиной А. отношения и отдал ключи отцу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала с ФИО5 свой день рождения. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел к ней, они похмелились. Затем ФИО5 ушел и пришел снова уже вечером с ФИО45. Они поели, выпили и примерно в 19 часов 30 минут - 20 часов ФИО5 в хорошем алкогольном опьянении ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что ФИО5 убили. Убийство могла совершить Симахина А.В., так как она и ранее резала других людей, резала своего мужа. ФИО5 ей говорил, что один раз ФИО44 угрожал ему ножом. <данные изъяты> рассказывал, что встретил <данные изъяты> подозвал его, но тот убежал, а в рукаве у него торчал нож. Про кражу Симахиной А. ключей ей рассказывал лично ФИО5 <данные изъяты> После убийства, ФИО45 ей рассказывал, что в тот вечер он привел ФИО5 домой, пришла Симахина А. и стала перед ним раздеваться, предлагать сделать массаж. Она заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> так как ей и ее семье причинены моральные страдания, она не может спать. Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО27, данных ею на следствии (№ следует, что она давала показания аналогичные вышеизложенным, также указывала, что ФИО5 мог убить только ФИО44 Оглашенные показания потерпевшая ФИО27 подтвердила, уточнив, что она раньше так думала, сейчас она ничего не исключает. Это мог быть и ФИО44 и Симахина А. Свидетель ФИО37 суду показал, что в <данные изъяты> он с Симахиной А. поженился. В <данные изъяты> году у них отношения разладились, так как Анна стала гулять и не ночевать дома. Отношения с ФИО5 он не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ он ходил к ФИО5 и ФИО5 просил его помочь организовать посылку в колонию. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в квартиру, с которой съезжала квартирантка для того, чтобы снять показания электросчетчика. Пришел ФИО5, который просил его помочь собрать посылку в колонию. ФИО5 был пьян и кричал. Он видел в руках у ФИО5 канцелярский нож. Был ли у него в руках в тот момент нож, он не помнит. ФИО5 он ножом не угрожал. После разговора он пошел домой. Дома он с Симахиной А. распивал спиртное. Примерно в 21-22 часа Симахина А. ушла. Он пару раз отправлял Симахиной А. смс сообщение с вопросом о ее месте нахождения, пару раз звонил, но не дозвонился. Примерно в 01 часу ночи его разбудила мать. Он вышел и увидел Симахину А., которая вся была в крови: лицо, руки, одежда. В руке у нее был нож. Симахина А. сказала, что она зарезала ФИО5 <данные изъяты> Симахина А. попросила помыться и попросила сжечь вещи. Он затопил баню, в печи сжег все вещи Симахиной А., кроме телефона и сапогов, которые Симахина А. отмыла от крови. Нож, который принесла Симахина А., он тоже сжег. Из протокола очной ставки между подозреваемой Симахиной А.В. и свидетелем ФИО37 № следует, что ФИО37 настаивал на своих показаниях о том, что убийство ФИО5 совершила Симахина А.В., показывал, что на сумке у Симахиной А. насколько он помнит, были круглые кольца, на джинсах Симахиной А. была металлическая эмблема. Симахина А.В. настаивала на своих показаниях, указывая на ФИО6 как на лицо, совершившее преступление. В судебном заседании ФИО37 оглашенные показания, данные им на очной ставке, подтвердил, уточняя, что он точно не помнит какие пряжки были на сумке Симахиной А.В. Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого № следует, что он давал аналогичные показания вышеизложенным, где кроме всего указывал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома с ФИО29. Свидетель ФИО37 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что он мог и ошибаться в части того, когда приходил к нему ФИО29, поскольку у него плохо с памятью. Суд исключает из системы доказательств протокол допроса ФИО6 в качестве обвиняемого, поскольку в момент допроса, на него распространялась ст. 51 Конституции РФ. Об ответственности за дачу ложных показаний ФИО44 в то время не предупреждался. По своей сути показания ФИО в качестве обвиняемого не противоречат его показания в качестве свидетеля, за исключением того, что он забыл, когда к нему приходил ФИО29. Свидетель ФИО28 суду показала, что ФИО44 приходится ей сыном. В <данные изъяты> Симахина А. порезала ФИО6 ножом и она отправила ее домой к родителям. После этого отношения между Симахиной А. и ФИО44 разладились. Симахина А. вступала в интимные отношения с другими мужчинами. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Симахина А. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО44 ходила в другую квартиру, для того чтобы слить воду из системы отопления. По возвращении она вновь отправила ФИО6 снять показания с электросчетчика. Вернувшись ФИО44 пояснил, что встретился с ФИО5, у которого из рукава торчала финка. Сын рассказал, что не стал конфликтовать с ФИО5. Вечером Симахина А. ушла. Сын оставался дома. Примерно с 01 часа до 01 часа 20 минут пришла Симахина А. которая просила позвать ФИО6 Сын спустился и завел Симахину А. в дом. Симахина А. была вся в крови, лицо, волосы. Сапоги на ней были расстегнуты. Все поднялись на второй этаж. Там сын ей сказал, что Анна убила <данные изъяты> На ее вопрос Анна ответила, что «а не будет угрожать моему мужу финками». Она обтерла Анну теплой водой. На руке у Анны была свежая ранка. Анна подала вещи <данные изъяты>, на куче вещей лежал нож со светлой ручкой, весь в крови. Анна сказала, что вещи необходимо сжечь. Потом Анна с <данные изъяты> пошли в баню, где Анна помылась, вещи Анны были сожжены. Спустя некоторое время она вошла в комнату сына и увидела, что Анна вытягивает в окно пакет с пивом. Анна пояснила, что просила <данные изъяты> принести пива. Когда ее сын выпивает, то у него всегда есть заначки. Собаки Анну в ограду и дом пускали всегда, так как они при ней выросли. У Анны имелась черная сумка с металлическими пряжками. Все имеющиеся у них куртки находятся на сегодняшний день дома. ФИО29 приходил к ним в гости, но в какой именно вечер она не помнит. Утром, когда забирали Симахину А. и ФИО6, она говорила Симахиной А., чтобы та говорила, что она оборонялась, поскольку на тот момент она хотела выгородить Анну. Позже она развешивала объявления по селу с просьбой сообщить, кто видел Симахину А. в ночь убийства. Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО28 следует, что она подтвердила свои показания на месте, показав, когда и куда пришла вся в крови Симахина. Указала происходящее в комнате ФИО6 № Свидетель ФИО32 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Симахина Анна ушла из дома. Утром он узнал, что ФИО5 убит. Жена ему рассказала, что ночью пришла Анна вся в крови и полураздетая. Анна сказала, что зарезала <данные изъяты> Собаки на Анну не бросались, так как ее знали. Приходил ли кто в тот вечер к его пасынку он не знает. Свидетель ФИО36 суду показала, что она проживала с ФИО5 по соседству через стенку. С ней проживает мать ФИО31 и сын ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в квартире ФИО5 играла музыка. Около 24 часов она услышала в квартире ФИО5 крики двух голосов, один из которых был мужской - голос <данные изъяты> ФИО5, а второй женский. Сначала просто ругались, затем мужской крик перерос в страшный рев, а женский голос был не сильно громкий. Крики продолжались примерно 20 минут, потом она слышала звук падения чего-то тяжелого. После этого наступила тишина. Других голосов, кроме этих двух, в квартире ФИО5 не было. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 (№ следует, что он проживает с матерью ФИО36, бабушкой ФИО31 В ночь ДД.ММ.ГГГГ он спал и ничего не слышал. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 (№ следует, что она проживает в квартире по соседству с ФИО5 ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она спала и музыку, крики не слышала. Примерно в 03 часа ночи она вставала и слышала как в квартире ФИО21 что тяжелое упало на пол. Свидетель ФИО7 суду показал, что вечером перед убийством около 23 часов он заходил домой к ФИО5, где видел ФИО5 сидящим пьяным на диване, а перед ним танцевала Симахина. Симахина А. предлагала сделать массаж, но ФИО5 отказывался и выгонял Симахину А. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 № следует, что она снимала квартиру у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов она ходила с ФИО44 на квартиру для того, чтобы снять показания счетчика. В это время туда пришел ФИО5, который вел себя агрессивно и разговаривал с ФИО44 на повышенных тонах. ФИО5 говорил про Симахину Анну, что его незаконно обвиняют в поджоге комбайна. ФИО44 вел себя спокойно, как бы побаиваясь ФИО5 ФИО5 предложил ФИО6 пройти с ним, на что ФИО44 вытащил большой нож и сказал, что он никуда не пойдет, что если ФИО5 хочет, то он тут его порешит. Испугавшись, она пошла домой. ФИО5 оставался с ФИО44. Через 5 минут вернулся ФИО5 который пояснил, что не боится ФИО6 Свидетель ФИО42 суду показала, что в день перед убийством она видела ФИО6 который шел ей навстречу по <адрес>, и в это время на него кричал, обзывал ФИО5 в руках у <данные изъяты> ничего не было. Свидетель ФИО35 суду показала, что ФИО5 приходился ей мужем. Но после освобождения из мест лишения свободы, ФИО5 привез с собой девушку <данные изъяты> с которой и проживал. Она бывала у ФИО5 в гостях, иногда у него готовила на кухне. В доме у ФИО5 было около 2-х ножей. Третий нож, складной ФИО5 носил с собой. У Симахиной А. была черная лакированная сумка и как ей кажется с квадратными пряжками. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 (№ следует, что после освобождения их мест лишения свободы ее муж ФИО5 проживал с девушкой по имени <данные изъяты> В октябре 2009 года ей стало известно, что ФИО5 встречается с ФИО9 <данные изъяты>, ей известно, что накануне убийства ФИО37 угрожал ножом <данные изъяты> В доме ФИО5 находилось 3 ножа. Один складной нож небольшого размера ФИО5 носил с собой, второй нож, общей длинной не более пятнадцати сантиметров использовали для приготовления пищи, третий нож, длинна лезвия которого составляла 15-18 сантиметров, также использовался ФИО5 и ею для приготовления пищи. Ручка данного ножа была сделана из плотного материала. Третий нож она в последний раз видела за месяц до убийства. После произошедшего, во время уборки дома ФИО5 данный нож обнаружен не был. В последнее время Симахина А. носила с собой женскую сумку черного цвета с металлическими массивными застежками. Оглашенные показания свидетель ФИО35 подтвердила в полном объеме, дополнив, что пропавший из дома ФИО5 нож она впоследствии опознала. Свидетель ФИО29 суду показал, что ФИО44 является его другом. Ему известно, что ФИО44 и Симахина А. собирались разводиться. Ему известно, что Анна наносила ФИО6 ножевые ранения. Звонил ли ему ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. В то время он часто заходил к ФИО6 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 № следует, что он находится в дружеских отношениях с ФИО44 ФИО44 собирался разводиться с Симахиной А. ФИО44 ему рассказывал, что весной <данные изъяты> Симахина А. в ходе ссоры порезала его ножом. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ему на сотовый звонил ФИО44 и просил прийти, но он не пошел. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села он узнал, что убили ФИО5 Оглашенные показания свидетель ФИО29 подтвердил. Свидетель ФИО30 суду показала, что она сожительствует с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов позвонил ФИО44 и попросил ее купить спиртного. С <данные изъяты> ФИО44 в тот вечер не разговаривал. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 (№ следует, что она сожительствует с ФИО29. Весной Симахина А. ей рассказывала, что поругалась с ФИО44 и потыкала его ножом, после чего ушла жить к родителям. Потом они помирились и Анна стала периодически ходить к <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ году ФИО44 звонил ФИО29. ФИО29 в тот вечер к <данные изъяты> не ходил. Свидетель ФИО30 оглашенные показания подтвердила. Свидетель ФИО34 суду показал, что 19 ноября в 07 часов 30 минут они зашли домой к ФИО5 по <адрес>, где обнаружили труп последнего. В квартире порядок нарушен не был. Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в кабинет позвонила Симахина Анна и попросила приехать к ней. Он объяснил ей что выехать к ней сейчас не может. Спустя некоторое время Анна вновь позвонила и сообщила, что и она сама выехать к нему не может. Он совместно со следователем <данные изъяты> на личном автомобиле выехали в <адрес>. Симахина А. провела их в летнюю кухню, где прямым текстом сказала, чтобы они ее забрали, так как она убила ФИО5 <данные изъяты> Она находилась в возбужденном состоянии. Симахина А. об этом добровольно написала заявление. В тот момент, когда Симахина передала ему заявление в кухню ворвались две женщины и стали уводить Симахину А. Заявление он приобщил к материалам дела. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 № следует, что летом № к нему приехал ФИО44 и попросил электроплитку. Он отказал. Симахина это взбесило и тот стал его избивать. Сильно пинал ногами, бил руками. Свидетель ФИО43 суду показала, что Симахина А. приходится ей родной сестрой. ФИО6 может охарактеризовать с плохой стороны. Он грубый, жестокий. Когда пьяный, устраивал скандалы. Однажды побил ее мужа. Один раз ФИО44 искал Анну, пришел к ней с палкой, крушил все, выясняя, где находится Анна. ФИО44, ФИО27 ей каких-либо угроз не высказывали. Ключи у них не пропадали. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 (№ следует, что она давала показания аналогичные вышеизложенным, дополняя, что Анна ей рассказывала, что ФИО44 убил ФИО5 при ней. После задержания ФИО6 ФИО28 стала распускать слухи о том, что ФИО5 убила Анна. ДД.ММ.ГГГГ мать <данные изъяты> просила её дать показания о том, что Анна могла убить человека, что у нее были замашки. Мать <данные изъяты> спрашивала не пропадали ли у нее или родителей ножи. Отношения между Симахиной А. и родителями хорошие. Свидетель ФИО43 оглашенные показания подтвердила. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 № следует, что ФИО47 <данные изъяты> он может охарактеризовать с положительной стороны. Ножевых ранений она ему не причиняла. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 № следует, что ей известно, что ФИО44 состоял в браке с ФИО47 Жизнь у них не сложилась и они разошлись. Подробности произошедшего убийства ей неизвестны. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 № следует, что он содержался в одной камере с ФИО44 ФИО44 говорил, что его обвиняют в убийстве, которого он не совершал. ФИО44 говорил, что убийство совершила его жена. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ему через отверстие в стене передали из соседней камеры о необходимости избить <данные изъяты> за то, что он убил порядочного человека. На следующий день <данные изъяты> перевели в другую камеру. Свидетель стороны защиты ФИО12 суду показал, что Симахина А. является его дочерью. <данные изъяты> она вышла замуж за ФИО6 ФИО44 стал заставлять ее перевозить наркотики. Она отказывалась и у них начались скандалы и драки. ФИО44 бил его дочь. <данные изъяты> ФИО44 порубил всех их собак и кошек, закрывал их приемную дочь в летней кухне. За 3-4 дня до убийства он разговаривал с ФИО5, который ему рассказывал, что живет с Анной, что они собираются уехать. Ключи от склада у него не пропадали. После случившегося Анна рассказывала ему, что она была у <данные изъяты>, пришел <данные изъяты> получилась драка. Затем <данные изъяты> заставил ее пойти с ним, угрожая, что убьет ее. Мать ФИО6 приезжала к ним, предлагала ему спрятать Анну. ФИО28 объявления по селу развешивала примерно с таким содержанием: «кто видел в такую-то ночь Анну, идущую домой, объявитесь пожалуйста», просила людей дать показания против Анны. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (№) следует, что он давал показания аналогичные вышеизложенным, дополняя, что ФИО16 <данные изъяты> ему рассказывал о том, что ФИО28 предлагала ФИО16 <данные изъяты> матери ФИО16 <данные изъяты> полтора литра самогона за показания против его дочери. Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил. Свидетель стороны защиты ФИО13 суду показала, что Симахина А. является ее дочерью. Сначала Анна с <данные изъяты> жили нормально, потом плохо. Когда выпивали, то часто дрались. Один раз Анна приходила домой, порезанная ножом. В тот день она и <данные изъяты> порезала, защищаясь. Как-то у Анны с ФИО44 был конфликт, из-за того, что Анна дала прокатиться на мопеде племяннику. Анна говорила про какие-то поездки в <адрес>, что она устала, говорила, что больше не пойдет к ФИО44. Перед убийством Анна не ночевала три дня дома. После убийства приехала милиция, стали интересоваться Анной. Она встретила ФИО48, которая ей сказала, что Анна убила <данные изъяты> Анна ей рассказывала, что ФИО5 убил ФИО14 этого, был случай, что <данные изъяты> убил всех собак и кошек в доме. Ключи от склада у них не пропадали. ФИО28 уговаривала жителей села дать показания против Анны. Вешала объявления. Подходила к ФИО16, просила дать показания о том, что она видела Анну. У Анны в то время был черная сумка, которую она покупала в Китае. Были ли на сумке металлические отделки, она не помнит. Свидетель стороны защиты ФИО15 суду показала, что она была против замужества сестры Симахиной А. с ФИО44, так как последний употреблял наркотики, был груб. <данные изъяты> убил у них всех кошек и собак. На почве ревности они разошлись. Анна уходила от него, он просил прощения и она возвращалась. Анна ей рассказывала, что она никого не убивала. Про пропажу ключей от склада ей ничего неизвестно. ФИО28 развешивала по селу объявления следующего содержания: «Уважаемые жители села. Кто видел в ночь убийства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 Анну, просьба сообщить <данные изъяты>». К Симахиной А. приезжали следователи, и она видела, как Анна написала заявление. Содержание заявления ей неизвестно. Анна ей говорила, что написала заявление, так как устала, что на нее давят <данные изъяты>. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 (№) следует, что его мать ФИО16 ему рассказывала, что к ней приезжала ФИО28 и просила дать показания о том, что она якобы видела как после убийства ФИО5 из его дома шла Симахина А. одна. Его мать отказалась. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (№) следует, что примерно через месяц после убийства ФИО28 спрашивала у нее, не видела ли она в ночь убийства, как шла ФИО47 Анна от ФИО5, не заходила ли она к сестре <данные изъяты> Она ответила, что ничего не видела. Давать ложные показания ФИО28 ее не просила. Свидетель ФИО41 суду показала, что в № выезжала на вызов по поводу ножевых ранений Симахиной А. Она оказала помощь. Ранение было небольшое. Симахина А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр <адрес> ЕАО, в ходе которого был обнаружен труп ФИО5 со множественными колото-резанными ранениями, кроме того в указанной квартире обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: образцы вещества бурого цвета, ручка от входной двери, навесной металлический замок, металлическая скоба с навесным замком и фрагментом древесины, следы пальцев рук, вырез обшивки кресла, декоративная женская резинка желто-оранжевого цветов, цепь и крестик, мобильный телефон марки <данные изъяты> куртка черная мужская, простыня белого цвета № Из протокола обыска следует, что в <адрес> ЕАО было обнаружено и изъято: комплект декоративных резинок для волос, декоративная резинка для волос, денежная купюра номиналом 10 рублей, вырез с паласа с пятном вещества бурого цвета, нож складной, соскоб, емкость из полимерного материала с веществом зеленого цвета, упаковка с патронами, ручка дверная № Из протокола осмотра места происшествия следует, что был произведен осмотр печи отопления, расположенной в бане во дворе <адрес> ЕАО, в ходе которого было обнаружено и изъято: металлические предметы, лезвие ножа № Из заключения эксперта № следует, что смерть ФИО5 наступила от сочетанного травматического-геморрагического шока, развившегося в результате множественных колото-резанных ранений головы и туловища. <данные изъяты> Данные повреждения образовались незадолго до смерти от воздействия колюще-режущего предмета. Повреждения влекут в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 2. ссадина нижней трети левого плеча по передней поверхности. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета в срок не более 1 суток на момент наступления смерти и не влечет за собой вреда здоровью, как не вызывающее его расстройство. Колото-резанные ранения нанесены в короткий промежуток времени, более вероятно одним и тем же предметом. Положение нападавшего и потерпевшего менялось в ходе нанесения повреждений. В крови ФИО5 обнаружен алкоголь, чья концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Из оглашенного протокола допроса эксперта ФИО17 № следует, что на схеме, приложенной к заключению эксперта № не отмечено повреждение по № по невнимательности Данное повреждение было изъято с кожным лоскутом для проведения медико-криминалистической экспертизы. В судебном заседании эксперт ФИО17 суду показал, что он настаивает на своих выводах. Рана, отмеченная по № является смертельной и была причинена со значительной силой воздействия. Пищу, ФИО5 принимал за 2,5-4 часа до смерти. С ранением сердца ФИО5 мог жить до десятка минут. Из заключения комиссионной экспертизы № следует, что непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась острая тампонада сердца. Смерть ФИО5 наступила в период свыше 1, но не более 3 суток на момент проведения исследования трупа. При исследовании трупа ФИО5 выявлены следующие повреждения: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Перечисленные повреждения причинены колюще-режущим орудием. Проникающее ранение сердца причинено незадолго до наступления смерти пострадавшего, в пределах 30 минут. Проникающее ранение правой плевральной полости причинено в период более 2 часов на момент наступления смерти. Проникающее ранение левой половины грудной клетки причинено в срок более 1 часа на момент наступления смерти. Проникающее ранение грудной клетки с повреждением органов, влечет тяжкий вред здоровью. Ранение подключичной вены влечет тяжкий вред здоровью. Все остальные повреждения не влекут вреда здоровью. Последним было причинено проникающее ранение правой половины грудной клетки с ранением сердца, отмеченной под №, которое непосредственно вызвало смерть пострадавшего. Самостоятельное проникающее ранение правой половины грудной клетки было причинено в период более 2 часов до наступления смерти пострадавшего. Ранение левой подключичной артерии причинено в период менее 1 часа до момент развития осложнения в результате обильной кровопотери. Комиссия считает, что все раны на теле ФИО5 причинены колюще-режущим орудием. Все раны могли быть причинены в результате воздействия незначительной силы. Расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения ему колото-резанных повреждений могло быть различным. ФИО5 в момент наступления смерти находился в средней степени алкогольного опьянения. Комиссия установила, что в период времени не более 1 часа до момента наступления смерти, гр-н ФИО5 принимал пищу. Из заключения повторной комиссионной судебной экспертизы трупа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО5 явилась гемотампонада сердца (сдавление извне сердца кровью). Смерть гр. ФИО5 могла наступить в пределах 10 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия <данные изъяты> У ФИО18 были обнаружены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, <данные изъяты> Все колото-резанные раны могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего следообразующего объекта. Давность причинения повреждения № - не более 10 минут до момента наступления смерти. Давность причинения повреждения № - не более 1-2 часов до момента наступления смерти. Смерть ФИО5 состоит в причинной следственной связи с колото-резанным повреждением передней поверхности грудной клетки справа - повреждение №. Все колото-резанные раны, за исключением раны №, причинены с незначительной силой травматического воздействия. Повреждение, взятое под № ввиду значительного раневого канала, проходящего через ткани и органы тела, причинено с умеренной или значительной силой. Все повреждения возможно были причинены в короткий промежуток времени, наиболее вероятно в пределах 1 часа. На основании анализа показаний Симахиной А.В., данных ею в ходе судебного разбирательства, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что они не содержат сведений, которые могут быть подвергнуты версионно аналитическому и информационно аналитическому, сравнительному исследованиям. В показаниях Симахиной А.В. содержатся сведения о факте нанесения ударов колюще-режущим орудием ФИО19, данные об условиях и динамике их причинения отсутствуют. Ответить на вопрос о возможности причинения телесных повреждений, имеющихся на трупе ФИО5 при обстоятельствах, указываемых подсудимой Симахиной А.В. в ходе судебного заседания не представляется возможным. Из исследовательской части заключения № следует, что ФИО5 принимал пищу около 3-4 часов до момента наступления смерти. Давая оценку заключениям экспертов № и повторной комиссионной экспертизы, в части непосредственной причины смерти, диагноза, состоящего в причинно-следственной связи со смертью ФИО5, времени наступления смерти и времени причинения телесных повреждений, времени приема пищи суд кладет в основу приговора заключение повторной комиссионной экспертизы, поскольку она производилась тремя экспертами с большим стажем работы, имеющими высшую квалификационную категорию, которые пришли к единому мнению. Экспертиза проводилась на кафедре судебной медицины Дальневосточного государственного медицинского университета и двое экспертов имеют ученые степени в области судебной медицины (доктор медицинских наук - профессор, кандидат медицинских наук). Выводы повторной комиссионной экспертизы научно обоснованны, согласуются с другими материалами дела. В остальной части противоречий между заключениями вышеназванных экспертиз не имеется, далее они дополняют и уточняют друг друга. Из заключения эксперта № следует, что на препаратах кожи с тела трупа ФИО5 имеются колото-резанные повреждения, причиненные острым плоским колюще-режущим орудием, обладающим острыми острием и лезвием, тупым обушком, максимальной шириной клинка на глубине погружения более 21,6 мм. Не исключено, что повреждения на представленных на экспертизу биологических препаратах кожи с тела трупа ФИО5 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа с удаленными впоследствии пластинами ручки. № Из протокола предъявления предмета на опознание следует, что ФИО35 опознала лезвие ножа, принадлежавшего ее супругу ФИО5 <данные изъяты> Видела данный нож в доме ФИО5 <данные изъяты> примерно за месяц до его убийства № Из заключения эксперта № следует, что следы крови на ткани простыни образованы в результате длительного свободного падения раздельных капель жидкой крови из кровоточащей раны, расположенной на небольшой высоте (до 100 см) от поверхности простыни, с условием имевшихся на простыне складок ткани. След пропитывания кровью на фрагменте гобеленовой ткани образован контактом с тканью объекта с обильными наложениями крови либо свободного истечения крови на гобеленовую ткань № Из протокола освидетельствования Симахиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Симахиной А.В. на ладонной поверхности левой кисти, в области левого предплечья, на пятом пальце правой кисти по ладонной поверхности обнаружены раны линейной формы; на правом плече, в правой локтевой области, в правой грудной области обнаружены кровоподтеки № Из заключения эксперта № следует, что у Симахиной А.В. имелись кровоподтеки правого плеча, правой локтевой области, правой грудной области, резанные раны пятого пальца правой кисти, ладонной поверхности левой кисти, колотая рана левого предплечья. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, кровоподтеки - от воздействия тупого твердого предмета, колотая и резанные раны - от воздействия колюще-режущего предмета (предметов) и не влекут за собой вреда здоровью, как не вызвавшие его расстройства № Из заключения комиссионной экспертизы №-К следует, что на момент освидетельствования гр. Симахиной А.В. у нее имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все раны причинены в срок не свыше 1 суток на момент проведения освидетельствования. Кровоподтеки причинены в срок не более 1 и 3-х суток на момент проведения освидетельствования. Анатомическая доступность всех повреждений, обнаруженных на теле Симахиной А.В., не исключает причинение их собственной рукой № Давая оценку заключениям экспертов № суд исходит из того, что они не содержат противоречий, а просто дополняют друг друга, в связи с чем, суд кладет их обе в основу приговора. Из протокола освидетельствования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесных повреждений на теле ФИО6 не обнаружено № Из заключения эксперта № следует, что при личном освидетельствовании ФИО6 телесных повреждений на его теле не обнаружено (№ Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у Симахиной А.В. были изъяты образцы крови (№ Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у Симахиной А.В. были получены образцы отпечатков пальцев рук (№ Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО6 были получены образцы крови № Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО6 были получены образцы отпечатков пальцев рук № Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО28 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Симахиной А.В. (№ Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО28 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой № № Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия из печи бани во дворе <адрес> ЕАО, следующие предметы: четыре металлических объекта в виде прямоугольных пряжек-застежек, металлический объект в виде квадратной пряжки-застежки, металлическая рамка, объект в форме буквы «С», сжатый цилиндр, металлическая пластина в форме эллипса, полотно кухонного ножа № Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: ручка дверная, навесной замок, металлическая скоба с замком, вырез обшивки кресла, женская декоративная резинка, цепь с крестиком, телефон марки <данные изъяты> куртка мужская черного цвета, простынь, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> ЕАО; комплект декоративных резинок, декоративная резинка, денежная купюра номиналом 10 рублей, вырез паласа, металлический складной нож, дверная ручка, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ЕАО; сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО28; сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО28 № Из заключения эксперта следует, что на предмете из двух металлических фрагментов, мобильных телефонах <данные изъяты> и <данные изъяты> цепочке с крестиком, в соскобе с табурета, на фрагменте ткани с кресла, в смыве с выключателя, на декоративной резинке для волос, изъятой <данные изъяты>, денежной купюре, простыне и куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО5, ФИО6, Симахиной А.В. не исключается. В соскобе со стены обнаружена кровь человека, происхождение которой от Симахиной А.В. не исключается. Происхождение данной крови от ФИО5 и ФИО6 исключается. На дверной ручке, деревянных фрагментах с крыльца, в смыве с забора, соскобе с дверного косяка и на фрагменте синтетического материла (паласа) обнаружена кровь человека, происхождение которой от Симахиной А.В. не исключается. На декоративной резинке для волос, изъятой по <адрес> кровь не обнаружена (№ Из списка вызовов клиента следует, что с номера: № отправлялись СМС сообщения на номер № два раза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут № Судом установлено, что номером № пользовался ФИО37, номером № пользовалась Симахина А.В. Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен список вызовов клиента № Из протокола осмотра документов следует, что был осмотрен лист бумаги с признанием Симахиной А.В. в убийстве ФИО5 № Из заявления Симахиной А.В. следует: я Симахина Анна Владимировна признаюсь, что я убила ФИО5 <данные изъяты> № Из заключения эксперта № следует, что текст заявления от имени Симахиной А.В. с признанием в убийстве ФИО5 <данные изъяты> выполнен Симахиной Анной Владимировной в необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка, включая необычное психофизиологическое (болезненное) состояние № Из заключения специалиста № следует, что в ходе психофизиологического исследования были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр. Симахина А.В. располагает информацией о следующих деталях случившегося, а именно: Симахина А.В. совершала намеренные действия, которые привели к лишению жизни ФИО5 Информация, которой располагает гр. Симахина А.В. могла быть получена ей на момент события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с нанесением Симахиной А.В. ударов ножом и лишением жизни последней, потерпевшего ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты> Из заключения эксперта № следует, что показания свидетеля Симахиной А.В. противоречивы и не соответствуют достоверно установленным, экспертным путем, сведениям № Из заключения эксперта № следует, что показания обвиняемой Симахиной А.В., при проверке показаний на месте обвиняемой, противоречивы по сути и не соответствуют достоверно установленным экспертным путем сведениям № Давая оценку заключениям экспертов № суд относится к ним критически, поскольку свои выводы данные эксперты основывали на заключении комиссионной экспертизы № которое в части времени причинения телесных повреждений и времени наступления смерти противоречит заключению повторной комиссионной экспертизы трупа ФИО5, которую суд положил в основу приговора. Из заключения повторной комиссионной экспертизы трупа ФИО5 (с участием экспертов с учеными степенями) следует, что ответить на вопрос о возможности причинения телесных повреждений, имеющихся на теле трупа ФИО5 при обстоятельствах указываемых подсудимой Симахиной А.В. в ходе судебного заседания не представляется возможным. Таким образом, суд исключает из системы доказательств заключение экспертов № Из журнала регистрации вызовов скорой помощи № следует, что в период с 3 часов 40 минут до 04 часов 10 минут осуществлялся вызов к Симахиной А.В. в <адрес>. Выставлен диагноз: колото-резанная рана н/3 левого бедра, подкожная гематома в области глазницы левого глаза, алкогольное опьянение № Из сообщения <данные изъяты> <адрес> ЕАО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в <данные изъяты> <адрес> по телефону «02» поступило сообщение от гр. Симахиной А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ 01 час 00 минут гр. ФИО37 нанес ей телесные повреждения (№ Из амбулаторной карты Симахиной А.В., клинического заключения следует, <данные изъяты> Все вышеперечисленные, положенные в основу приговора доказательства в обоснование вины Симахиной А.В. в инкриминируемом ей деянии, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Суд убежден, что показания свидетелей ФИО6, ФИО28 являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку их показания последовательны, не изменны, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела. Свидетель ФИО28 в присутствии понятых подтвердила свои показания на месте, где в подробностях показала все происходящее. Свидетель ФИО37 свои показания подтверждал на очной ставке с Симахиной А.В., где указывал на Симахину А.В. как на лицо, совершившее преступление. Правдивость показаний свидетелей ФИО6, ФИО28 подтверждается письменными материалами дела, в том числе и протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты останки сожженных вещей и полотно ножа. Доводы Симахиной А. о том, что родители ФИО6 в ночь убийства ее не видели, суд признает несостоятельными. Показания ФИО6 и ФИО28 согласуются между собой. Договориться о показаниях они не могли, поскольку судом установлено, что ФИО6 забрали сотрудники милиции утром ДД.ММ.ГГГГ и приехали сотрудники милиции за ним, тогда, когда он спал. Доводы Симахиной А.В. о том, что ФИО44 сжег свою куртку как вещественное доказательство, суд признает несостоятельными, поскольку показаниями самого ФИО6 и ФИО28 установлено, что все имевшиеся у них куртки на тот момент находятся дома и ФИО37 свои вещи не сжигал. Правдивость показаний свидетеля ФИО6 о непричастности к совершенному преступлению подтверждается заключением экспертов № из которого следует, что телесных повреждений на нем обнаружено не было, в то время как Симахина показывает, что ФИО21 сопротивлялся и отталкивал <данные изъяты> от себя, хватал его за руки. Отдельные расхождения в рассказе ФИО6 и свидетеля ФИО28, в том числе о том, что приносил ли пиво ФИО37 своей жене после случившегося, приходил ли в эту ночь к ним ФИО29, не являются существенными противоречиями, не оказывают влияния на юридическую оценку содеянного и доказанность вины Симахиной А.В. в совершенном убийстве и не могут служить причиной недоверия к этим свидетелям. Свидетель ФИО37 в ту ночь был в алкогольном опьянении, что указывает на то, что он помнит не все, свидетель ФИО28 была испугана. Показаниями потерпевшей, свидетелей установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 угрожал ножом ФИО5 Инцидент, произошедший днем ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО37 и ФИО5 не может свидетельствовать о том, что именно ФИО37 убил ФИО5. Судом достоверно установлено, что ФИО37 в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома и никуда не выходил. То обстоятельство, что ФИО37 находился дома, подтверждается, помимо показаний свидетеля ФИО28, и тем, что он в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (то есть, примерно в момент совершения Симахиной А.В. убийства) направлял sms сообщение Симахиной А.В. с вопросом о ее месте нахождения. То обстоятельство, что ФИО37 ранее <данные изъяты> наносил телесные повреждения Симахиной А.В., не может свидетельствовать о том, что он причастен к убийству ФИО5, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено иное. Отрицательные характеристики ФИО6 о том числе и о том, что он избивал ФИО38, убил животных у ФИО47, так же не могут свидетельствовать о его причастности к убийству ФИО5 Вопросы, связанные с поведением ФИО6 до убийства ФИО5 не являются предметом настоящего судебного разбирательства, не влияют на добытые судом доказательства о причастности Симахиной А.В. к убийству ФИО5 Выше перечисленные факты свидетельствуют лишь об отрицательной характеристике ФИО6 То обстоятельство, что ФИО28 расклеивала объявления с просьбой откликнуться людей, видевших Симахину А., возвращавшуюся домой в ночь убийства ФИО5 не может свидетельствовать о том, что она пыталась выгородить сына и найти лжесвидетелей. Действующие законодательство не запрещает данный способ добычи доказательств. Поведение ФИО28, связанное с расклеиванием объявлений, наоборот свидетельствует о том, что она была уверена, что её сын находился дома, а Симахина А. возвращалась после убийства ФИО5 одна. То есть, ФИО28 действовала с целью подтвердить собственные показания о том, что её сын ФИО37 в ночь убийства находился дома. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО27, свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО30, ФИО34, ФИО7, ФИО10, ФИО41, ФИО42, ФИО38, ФИО40, ФИО20, ФИО39, ФИО36, ФИО16 у суда не имеется. Потерпевшая свои показания уточнила, указывая, что убить ФИО5 мог и ФИО44 и Симахина А. Доводы стороны защиты о том, что между показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО31 имеются противоречия по времени, когда они слышали шум в соседней квартире, суд признает несостоятельными, поскольку свидетель ФИО31 поясняла, что он в тот вечер спала и вставала примерно в 03 часа ночи, то есть она точно не указывает на время, в то время как ФИО36 не спала и слышала происходящее. Время, на которое указывает ФИО36, согласуется и с заключением повторной комиссионной экспертизой трупа ФИО5 и другими доказательствами. Доводы стороны защиты о том, что ФИО45 не мог слышать разговор Симахиной А. с ФИО5 из-за того, что громко играла музыка, суд признает не состоятельными, поскольку ФИО45 не пояснял, что у ФИО5 в 23 часа громко играла музыка. Показаниями свидетеля ФИО36 установлено, что музыка у ФИО5 играла примерно в 22 часа. Кроме того наличие музыки в квартире не может свидетельствовать о том, что свидетель ничего не слышал. Показаниями ФИО45 установлено, что ФИО5 был сильно пьян и на его слова не откликался. К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО43 о том, что Симахина А.В. не могла совершить убийство, суд относится критически, поскольку судом установлено иное. Данные свидетели являются близкими родственниками подсудимой Симахиной А.В., и соответственно заинтересованы в благоприятном исходя дела для подсудимой. Доводы указанных свидетелей о том, что ФИО28 просила ФИО16 дать ложные показания против Симахиной А.В. полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, которая категорически это отвергает. Вопросы, связанные с незаконной перевозкой наркотических средств ФИО37, Симахиной А.В., на которые указывают свидетели ФИО47, ФИО47 не являются предметом данного судебного разбирательства и какого- либо отношения к убийству ФИО5 не имеют. Доводы стороны защиты о том, что ФИО44 ревновал Симахину А., что и послужило мотивом для убийства, суд признает не состоятельными. Судом установлено, что ФИО44 полгода не проживал с Симахиной А., а только периодически встречался. Сам ФИО44 заявил, что чувств ревности он не испытывал. Заключение специалиста полиграфолога согласуется с исследованными в суде доказательствами, не противоречит объективно установленным в суде обстоятельствам о причастности Симахиной А.В. к совершенному убийству ФИО5 Таким образом, суд считает возможным и необходимым положить указанное заключение психофизиологического исследования в основу приговора. <данные изъяты> Судом достоверно не было установлено, какие именно застежки, пряжки имелись на одежде и сумке Симахиной. Однако судом установлено, что сжигались вещи именно Симахиной А.В., в том числе и ее женская сумочка, по указанию самой Симахиной А.В. Соответственно суд считает, что обнаруженные в печи пряжки, застежки были на одежде и вещах Симахиной А.В. Свидетели ФИО37, ФИО28, ФИО35 косвенно свидетельствуют о том, что на предметах одежды и сумке Симахиной А.В. металлические предметы имелись. Оценивая приведенные выше показания подсудимой, данные ею в судебном заседании и на следствии в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат исследованным доказательствам. При этом, с учетом установленных обстоятельств, суд отверг версию подсудимой о том, что колото-резанные ранения ФИО5 причинил ФИО37, поскольку она полностью опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО28, из которых следует, что Симахина А.В. пришла к ним домой вся в крови и пояснила, что убила ФИО5 <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО36, из которых следует, что в квартире ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был голос самого ФИО5 и женский, других голосов не было. Заявлением Симахиной А.В., где она указывает на то, что она убила ФИО5 <данные изъяты> Заключением специалиста полиграфолога, из которого следует, что Симахина А.В. причастна к убийству ФИО5 Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ФИО5 было причинено множество непроникающих ранений и всего 2 проникающих, что свидетельствует о небольшой силе нападавшего. Показаниями свидетеля ФИО35, из которых следует, что она опознала нож, который был изъят из печи по месту жительства ФИО6, как нож, который был у ее мужа ФИО5 в квартире, что полностью опровергает показания подсудимой Симахиной А.В. о том, что ФИО37 вытащил нож из запазухи и стал наносить удары ФИО5 Данное обстоятельство еще раз подтверждает правдивость показаний свидетелей ФИО6, ФИО28 о том, что нож, который ФИО44 сжег, принесла Симахина А.В. Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что ФИО37 ему рассказал о том, что убийство совершила его жена, что еще раз подтверждает не причастность ФИО6 к совершенному преступлению. Показаниями свидетеля ФИО45 установлено, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пытался выгнать Симахину А., но она отказывалась, предлагая сделать массаж. Наличие резанных повреждений на подсудимой Симахиной А.В. объясняется заключением комиссионной экспертизы № из которого следует, что они могли быть причинены собственной рукой. Доводы подсудимой Симахиной А.В. о том, что она не помнит как писала заявление о признании в убийстве, суд признает несостоятельными, поскольку она на следствии поясняла, что писала заявление под давлением потерпевшей ФИО27, затем в суде говорила, что на нее давят <данные изъяты> затем вновь изменила показания, указывая на то, что она вообще не помнит как писала заявление. Заключением эксперта установлено, что заявление о признании в убийстве писала Симахина в необычных условиях, но это не связано с намеренным изменением почерка, включая необычное психофизиологическое (болезненное) состояние. Судом достоверно установлено, что Симахина сама звонила два раза следователю и в присутствии следователя писала заявление, то есть действовала адекватно и добровольно. Показаниями потерпевшей ФИО27 и свидетеля <данные изъяты> который в то время находился под стражей, показаниями свидетеля ФИО28 установлено, что никто давления на Симахину не оказывал. В момент написания заявления она имела процессуальный статус свидетеля. Написанное Симахиной А.В. заявление об убийстве ФИО5 согласуется и с другими исследованными в суде доказательствами. Учитывая, что в момент написания заявления о признании в убийстве ФИО5 Симахина А.В. являлась свидетелем, учитывая, что это заявление является одним из основных доказательств и ранее следователям об этом известно не было, суд признает и расценивает данное заявление Симахиной, в котором она указывает, что убила ФИО5 как явку с повинной. Доводы подсудимой Симахиной А. о том, что ФИО44 спустил собаку в ночь на ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы она не могла уйти, суд признает несостоятельными, поскольку показаниями свидетелей установлено, что Симахину А. собаки ФИО6 знали, поскольку выросли при ней. Факт похищения Симахиной А. ключей от склада отца, по убеждению суда, находит свое подтверждение, но на доказанность вины Симахиной в убийстве ФИО5, мотив преступления (личная неприязнь может возникнуть от любых обстоятельств), иные обстоятельства не влияет. Поведение подсудимой в судебном заседании, расценивается судом, как попытка уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд приходит к убеждению, что мотивами совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимой Симахиной А.В. и ФИО5 О возникшем конфликте свидетельствуют показания ФИО36 из которых следует, что происходили крики между ФИО5 и женщиной, затем страшный рёв ФИО5. Об умысле Симахиной А.В. на причинение смерти ФИО21 свидетельствует способ совершения преступления - нанесение множественных ударов ножом в жизненно важные органы - шею, грудь, живот. В результате указанных действий Симахиной А.В. были причинены телесные повреждения, от которых через определенное время наступила смерть ФИО5. Действия Симахиной А.В. носили умышленный характер и не имели оборонительного характера, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Симахина должна была обороняться, судом не установлено. Суд считает установленным, что орудием преступления явился нож. <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Симахиной А.В. и обстоятельств совершению ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. Таким образом, вина подсудимой Симахиной А.В. в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств с их оценкой. Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимой Симахиной А.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, <данные изъяты> Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ - отсутствуют. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию - особо тяжкое преступление, способ совершения преступления - жестоко, мотив совершенного преступления, присутствие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, характеристики личности подсудимой, которая, характеризуются положительно, а также влияние наказания на исправление осужденной. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и в целях предупреждения совершения Симахиной А.В. новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое она в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что суд признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Симахиной А.В., суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает, что меру пресечения в отношении Симахиной А.В. необходимо изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда. Согласно ст. ст. 151, 1064 1101 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО27 гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> причиненного совершенным Симахиной А.В. преступлением, подлежит удовлетворению частично. С учетом обстоятельств дела, степени вины Симахиной и характера причиненных потерпевшей страданий, связанных с совершенным преступлением в отношении ее брата, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, который подлежит взысканию с осужденной. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - список вызовов клиента ФИО22, лист бумаги формата А4 с признанием Симахиной А.В. - хранить при деле. - цепь с крестом из металла серого цвета, мобильный телефон <данные изъяты> - передать потерпевшей ФИО27 - женскую декоративную резинку, куртку мужскую, простынь, комплект декоративных резинок, <данные изъяты> вырез паласа, дверную ручку, четыре металлических объекта в виде прямоугольных пряжек-застежек, металлический объект в виде квадратной пряжки-застежки, металлическую рамку, объект в форме буквы «С», сжатый цилиндр, металлическую пластину в форме эллипса, полотно кухонного ножа - уничтожить. - мобильный телефон марки <данные изъяты> передать ФИО6 - мобильный телефон марки <данные изъяты> - уничтожить. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Симахину Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Симахиной А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении Симахиной А.В. изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда. Гражданский иск ФИО27 удовлетворить частично. Взыскать с Симахиной А.В. в пользу ФИО27 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением. <данные изъяты> Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - список вызовов клиента ФИО22, лист бумаги формата А4 с признанием Симахиной А.В. - хранить при деле. - цепь с крестом из металла серого цвета, мобильный телефон <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО27 - женскую декоративную резинку, куртку мужскую, простынь, комплект декоративных резинок, <данные изъяты> вырез с паласа, дверную ручку, четыре металлических объекта в виде прямоугольных пряжек-застежек, металлический объект в виде квадратной пряжки-застежки, металлическую рамку, объект в форме буквы «С», сжатый цилиндр, металлическую пластину в форме эллипса, полотно кухонного ножа - уничтожить. - мобильный телефон марки <данные изъяты> передать ФИО6 - мобильный телефон марки <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО, через Ленинский районный суд ЕАО, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В.Старецкий Решением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО приговор Ленинского районного суда ЕАО от 12 апреля 2011 года в отношении Симахиной Анны Владимировны изменен: - исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка о взыскании процессуальных издержек с осужденной Симахиной А.В. в пользу федерального бюджета в размере 46000 рублей, а также указание об уничтожении по вступлении приговора в законную силу билета банка России достоинством 10 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 23.06.2011