Приговор по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ вступил в законную силу 21.07.2011



Дело № 1-70/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО         18 мая 2011г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Старецкий В.В.,

при секретаре Швецовой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя

прокурора Ленинского района ЕАО Хоменка А.А.,

подсудимого Шуйского С.В.,

защитника Емельяненко Е.П.,

предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шуйского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного там же по <адрес>1, фактически проживающего по <адрес> в <адрес> ЕАО, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут Шуйский С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе дома по <адрес>1 в <адрес> ЕАО продал за 500 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО21 наркотическое средство марихуану, весом 864 грамма, что относится к особо крупному размеру. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Шуйский до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут Шуйский С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле двора дома по <адрес> в <адрес> ЕАО продал за 500 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО22 наркотическое средство марихуану весом 262,8 грамма, что относится к особо крупному размеру. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Шуйский, в период того же времени, во дворе дома по <адрес>1 в <адрес>, ЕАО, передал в займы с целью получения денег в будущем, то есть незаконно сбыл ФИО23 наркотическое средство марихуану весом 448,2 грамма, что относится к особо крупному размеру. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Шуйский С.В. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.

В августе 2010 года Шуйский С.В., находясь на территории зернотока в <адрес> ЕАО, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану весом 18,7 грамма, что относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство он сложил в полимерные пакеты, которые незаконно хранил в доме по месту своего жительства в <адрес> ЕАО, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента обнаружения и изъятия.

Шуйский С.В. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1, п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ не признал, по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, суду показал:

- в середине сентября 2010 года он возвращался с полей с мешком конопли. На <адрес> в <адрес>, у дома ФИО18 он увидел ФИО24 который интересовался ФИО14. ФИО25 спросил у него коноплю, но он отказался давать. Спрятав дома коноплю, он пошел к ФИО18 для того, чтобы выпить. Распив спиртное у ФИО18 он уснул. Коноплю в тот день он никому не давал и не продавал.

- во второй раз в ноябре 2010 года к его дому подъехали ФИО18 и ФИО26 стал просить дать ему конопли, так как ему нужно было ехать на работу вахтовым методом. ФИО18 подтвердил просьбу и попросил дать ФИО27 конопли. Он набрал из ранее спрятанного мешка конопли в пакет и передал его ФИО28 сказал, что конопли мало и попросил еще. Он с того же мешка набрал еще пакет конопли и передал его ФИО29 ФИО31 сунул ему 500 рублей, пояснив, что это на опохмелку. Специально денег у ФИО32 он за наркотики не просил. Он просто выручил ФИО30

- после этого к нему домой пришли сотрудники милиции с обыском, изъяли деньги в сумме 500 рублей, изъяли коноплю в шкафу на полке, которую он хранил для себя. Данную коноплю он насобирал в августе 2010 года на территории зернотока в <адрес>.

Вина подсудимого Шуйского С.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО18 ФИО34 Перед началом проведения мероприятия его и ФИО35 в присутствии понятых досмотрели, вручили ему 1000 рублей, досмотрели автомобиль, и они с ФИО36 поехали к ФИО18. Когда он находился в ограде дома ФИО18, пришел Шуйский С. Увидев происходящее, Шуйский предложил купить и у него наркотиков. Он согласился. Через несколько минут Шуйский принес черный пакет с коноплей, за что он отдал Шуйскому 500 рублей. Впоследствии он добровольно выдал коноплю, которую приобрел у ФИО18 и Шуйского.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО18 Перед началом проведения мероприятия его в присутствии понятых досмотрели, вручили деньги в сумме 1000 рублей, досмотрели автомобиль, после чего он приехал к ФИО18 Поговорив с ФИО14 они решили съездить к Шуйскому С. По приезду Шуйский предложил купить у него пакет конопли. Он приобрел у Шуйского коноплю, сколько и как он не помнит. Помнит, что отдавал деньги. Впоследствии он добровольно выдал купленные наркотические средства.

Из оглашенных в части (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) показаний свидетеля ФИО37 следует, что он давал аналогичные показания, уточняя, что когда он с ФИО14 подъехали к Шуйскому, Шуйский спросил у него про деньги на наркотики. Он ответил, что есть. Тогда Шуйский вынес с ограды черный полиэтиленовый пакет с надписью «спасибо» с коноплей и передал его ему, за что он отдал 500 рублей. Затем он с ФИО14 подъехали к дому ФИО18, где ФИО18 продал ему в сиреневом пакете конопли. В это время пришел Шуйский и принес еще пакет черного цвета с коноплей. Он ответил, что денег ФИО2 нет. Тогда Шуйский сказал, чтобы деньги он привез в следующий раз. Впоследствии приобретенные наркотики он выдал (л.д.223-231).

Оглашенные показания свидетель ФИО38 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО39 суду показал, что он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО18 в качестве водителя ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО41 в присутствии понятых досмотрели, ФИО42 вручили деньги в сумме 1000 рублей, затем был досмотрен автомобиль. После этого он с ФИО46 поехали в <адрес>, где ФИО18 продал ФИО43 красный пакет с коноплей на 500 рублей. В это время к ФИО18 пришел Шуйский С., который тоже предложил ФИО44 купить у него конопли. ФИО45 согласился. Шуйский С. принес черный пакет с коноплей и передал его ФИО47 за что ФИО48 отдал 500 рублей. Впоследствии ФИО49 приобретенные наркотические средства выдал сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в сентябре 2010 года он участвовал в проведении мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО18. ФИО50 в присутствии понятых были вручены деньги и они поехали в <адрес>. ФИО51 вошел во двор ФИО18. В это время к ФИО18 пришел ФИО7 о том, что это именно Шуйский С. ему сообщил начальник ФИО52, который находился с ним. Через некоторое время Шуйский вышел со двора ФИО18, затем вернулся, но уже с пакетом. Впоследствии ФИМО выдал два пакета с коноплей, пояснив при этом, что один пакет он купил у ФИО18, другой у Шуйского.

В ноябре 2010 года он вновь участвовал в проведении мероприятия «проверочная закупка» у ФИО18. ФИО53 были вручены деньги и они проехали в <адрес> с ФИО14 проехали к одному из домов на <адрес>, откуда со двора вышел Шуйский С. Поговорив, Шуйский вернулся во двор, откуда вынес пакет, который передал ФИО54 с ФИО14 подъехали к дому ФИО18. Через некоторое время со своего двора вышел Шуйский с еще одним пакетом и пошел домой к ФИО18. Впоследствии ФИО55 выдал три полиэтиленовых пакета с коноплей, пояснив, что два пакета приобрел у Шуйского, один у ФИО18.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 были приглашены в качестве понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В их присутствии были досмотрены ФИО56. Ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО57 были вручены деньги в сумме 1000 рублей. Затем все проехали в <адрес>, где ФИО58 прошли во двор дома <адрес>. Через некоторое время во двор дома зашел мужчина. Примерно через 10 минут мужчина вышел и зашел во двор в один из домов по ул. <адрес> Через некоторое время мужчина вышел с черным полиэтиленовым пакетом и прошел во двор дома <адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут ФИО59 вышли со двора <адрес>, сели в машину и сообщили, что красный пакет с коноплей они купили у ФИО18, черный пакет с коноплей у Шуйского. По приезду в <адрес> добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с растительной массой.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 были приглашены в качестве понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В их присутствии был произведен досмотр ФИО60 Ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО61 были вручены деньги в сумме 1000 рублей. На улице был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО62 на указанном автомобиле поехал в <адрес>. Он с другими участниками действия на автомобиле <данные изъяты> выехали за ФИО63 По приезду ФИО64 зашел во двор дома <адрес>. Примерно в 12 часов 45 минут ФИО65 с ФИО14 проехали к одному из домов по <адрес>, где им навстречу вышел Шуйский. Затем Шуйский зашел во двор дома, и через некоторое время вынес черный полиэтиленовый пакет, чем-то наполненный и передал его ФИО66 ФИО67 с ФИО14 поехали к дому №, а Шуйский зашел во двор своего дома. Примерно в 13 часов со двора дома вышел Шуйский и проследовал к дому ФИО18, при этом в руках у него находился пакет черного цвета, чем-то наполненный. С данным пакетом Шуйский зашел во двор дома ФИО18. Впоследствии ФИО68 выдал два полиэтиленовых пакета черного цвета и один пакет сиреневого цвета с растительной массой, пояснив, что два черных пакета он приобрел у Шуйского, один, сиреневого цвета, у ФИО18 (л.д. 49-53; 200-208).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он давал показания (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 54-57).

Свидетель ФИО11 суду дал показания (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), аналогичные показаниям свидетеля ФИО9.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в ноябре 2010 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в доме Шуйского С. по адресу <адрес>. В ходе обыска у Шуйского С. были изъяты деньги в сумме 500 рублей. В тумбочке, шкафу и летней кухне была изъята сухая растительная масса. По поводу всего изъятого Шуйский пояснял, что все принадлежит ему.

Свидетель ФИО12 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО14 суду показал, что Шуйский Сергей ему рассказывал о том, что в первый раз тот встретил ФИО69 на улице и ФИО70 просил продать конопли, но Шуйский ему отказал. В тот день, когда ФИО71 был у него в первый раз, к ним приходил Шуйский, они все распивали спиртное. Шуйский отходил с ФИО72 в сторону, и они о чем-то разговаривали. Приносил ли Шуйский что-либо, он не видел. Сам Шуйский ФИО73 ничего не предлагал. В ноябре 2010 года они подъезжали к Шуйскому, и Шуйский просто так по просьбе ФИО74 дал пакет конопли. Деньги ФИО75 дал на опохмелку. Больше Шуйский ФИО76 ничего не передавал.

Из заключения эксперта № следует, что растительная масса, добровольно выданная ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной. Количество марихуаны после высушивания ее до постоянной массы в черном пакете составила 864 грамма (л.д. 58-61).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса (л.д. 37-38).

Из заключения эксперта № следует, что представленная растительная масса в черном пакете с надписью «Спасибо», приобретенная у Шуйского С.В., добровольно выданная ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, количество марихуаны составило 262,8 грамма в высушенном виде.

Представленная растительная масса в черном пакете, приобретенная у Шуйского С.В., добровольно выданная ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, количество марихуаны составило 448,2 грамма в высушенном виде (л.д. 164-167).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены черный полиэтиленовый пакет с надписью «спасибо» и черный полиэтиленовый пакет с растительной массой (л.д. 197-198).

Из протокола обыска следует, что в ходе обыска по месту жительства Шуйского С.В. в <адрес> у Шуйского в левом боковом кармане куртки обнаружены денежные средства 500 рублей купюрами по 100 рублей с номерами мч 7477788, вх 9875769, нг 9932020, мь 6466071, мэ 9708876. На веранде дома в обувной тумбочке обнаружена сухая растительная масса, которая изъята и помещена в пакет. В летней кухне в тумбочке изъяты два синтетических мешка с частицами растения зеленого цвета, которые помещены в пакет черного цвета (л.д. 80-85).

Из заключения эксперта № следует, что растительная масса, находящееся в двух синтетических мешках, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Шуйского С.В., является наркотическим средством марихуаной, суммарное количество марихуаны составило 15,5 гр. (10,5 и 5,0 гр. соответственно). Растительная масса, находящееся в прозрачном пакете, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной количеством 3,2 грамма (л.д. 99-105).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены 5 денежных купюр достоинством 100 рублей. Купюры имеют следующие номера: мч 7477788, мь 6466071, мэ 9708876, нг 9932020, вх 9875769; полиэтиленовый пакет в котором находились два мешка с частицами зеленой растительной массой, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ; полиэтиленовый пакет с растительной массой, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (92-94).

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО18, нашло свое подтверждение оперативно-розыскными материалами: постановлениями о проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО18 (л.д. 12, 141) из которых видно, что проверочные закупки наркотических средств у ФИО18 были санкционированы. Из постановлений следует, что у сотрудников милиции имелась информация о том, что ФИО18 занимается сбытом наркотических средств в <адрес>.

Актами проведения проверочной закупки (л.д. 28-31, 119-123) из которых видно, что:

- ДД.ММ.ГГГГ перед началом проведения ОРМ ФИО80, приглашенные граждане, автомобиль были досмотрены. Ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО81 вручались денежные средства в сумме 1000 рублей. По результатам ОРМ ФИО82 выдал два полиэтиленовых пакета черного и красного цвета с растительной массой и пояснил, что один пакет красного цвета он приобрел у ФИО18 за 500 рублей, другой пакет черного цвета приобрел у Шуйского С. за 500 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ перед началом ОРМ ФИО83 автомобиль были досмотрены. Ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО84 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами: 9 купюр достоинством 100 рублей № мэ 5601389, нв 0395088, мэ 9708876, нг 9932020, мч 7477788, вх 9875769, мь 6466071, тч 8885285, мэ 8473301, и 2 купюры достоинством 50 рублей № хь 2928491, хь 2928495. По результатам ОРМ ФИО85 выдал три полиэтиленовых пакета с сухой растительной массой: два черного цвета, один сиреневого цвета ФИО86 пояснил, что два черных пакета ему передал Шуйский С., один сиреневый пакет ему передал ФИО18.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» у ФИО18, по убеждению суда, проведено в точном соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены оперативно-розыскные материалы, связанные с проведением проверочных закупок: постановления о проведении ОРМ, акты ОРМ, постановления о предоставлении и рассекречивании ОРМ (л.д. 243-247).

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины Шуйского С.В. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд убежден, что показания свидетелей ФИО87 в суде и на следствии, ФИО88 ФИО15, ФИО11, ФИО9, ФИО10 являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являлись непосредственными очевидцами преступления, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, при этом у вышеназванных свидетелей отсутствуют какие-либо основания и мотивы для оговора подсудимого Шуйского, поскольку неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями нет. Свидетели ранее вообще не были знакомы с Шуйским.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО12 у суда не имеется.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Шуйского в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат исследованным доказательствам.

При этом суд критически относится к показаниям Шуйского о том, что он не продавал наркотики ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ Его показания в этой части полностью опровергаются:

- показаниями свидетелей ФИО90, ФИО91 пояснивших, что Шуйский увидев, что ФИО92 покупает наркотики у ФИО18, предложил купить и у него наркотики, затем принес и продал пакет конопли ФИО93 Данное обстоятельство подтверждается и показаниями понятых ФИО9 и ФИО10 из которых следует, что они видели как Шуйский приносил пакет в ограду ФИО18.

- суд критически относится к показаниям Шуйского о том, что он не продавал наркотики ФИО94 ДД.ММ.ГГГГ, а отдал ему просто так два пакета с наркотиками по просьбе самого ФИО95 и ФИО18. Его показания в этой части полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО96, из которых следует, что Шуйский продал ему за деньги один пакет с наркотиком, затем принес через некоторое время еще один пакет и отдал его ФИО97 в долг. Показания ФИО98 в этой части полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО15 из которых следует, что ФИО99 и ФИО18 подъезжали к дому Шуйского, Шуйский выносил им пакет. Затем Шуйский ФИО1 с пакетом ходил к дому ФИО18. Протоколом обыска, из которого следует, что у Шуйского были изъяты денежные средства с номерами, которые вручались ФИО100 для проведения закупки.

Показания Шуйского в судебном заседании о непричастности к незаконным сбытам наркотических средств полностью опровергаются его же показаниями, данными им в стадии предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний Шуйского С.В., данных им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 193-196; 284-287) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он во дворе ФИО18 познакомился с парнем по имени Александр, которому ФИО18 продал пакет конопли. Он сказал, что у него тоже есть конопля и предложил Александру купить у него коноплю. Александр сказал, что купит у него коноплю за 500 рублей. Он сходил домой на <адрес>, отсыпал с мешка конопли в пакет и передал его Александру, за что ему передали деньги. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехал Александр с ФИО14. В ходе разговора он спросил, привез ли Александр деньги на коноплю. На что Александр ответил, что деньги он привез. Он насыпал из тех же мешков конопли в пакет и передал его Александру, за что получил 500 рублей. Александр с ФИО14 подъехали к дому ФИО18. Он решил продать еще конопли. Он высыпал остатки конопли из того же мешка в пакет и принес его к ФИО18. Александр ответил, что денег у него больше нет. Он сказал, что бы он взял пакет в долг, а деньги можно привезти потом. Спустя некоторое время у него производили обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли 500 рублей, купюрами по 100 рублей, которые ему передал Александр за коноплю. Была обнаружена конопля, которую он собирал в августе 2010 года на зернотоке и хранил для себя.

Оглашенные показания подсудимый Шуйский не подтвердил, утверждал, что таких показаний он не давал, следователь сама написала его показания, он их прочитал и не согласился с ними, но следователь угрожала ему тем, что его закроют, в связи с чем он и подписал эти показания.

Доводы подсудимого о том, что оглашенные показания не соответствуют действительности, суд признает несостоятельными, поскольку его допрос производился с участием защитника, протокол он читал, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе, и замечаний, дополнений ни он, ни защитник не внесли.

Доводы Шуйского в этой части также полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что Шуйский допрашивался с участием защитника, Шуйский вину признавал, показания давал добровольно и в свободной форме. Какого-либо давления на Шуйского не оказывалось. Показания Шуйского, изложенные в его протоколах допросов, соответствуют действительности.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным на следствии, показания свидетелей последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, суд кладет в основу приговора показания Шуйского в части незаконных сбытов наркотиков, данные им в стадии предварительного расследования.

В остальной части показания Шуйского, данные им в судебном заседании и на следствии по поводу приобретения и хранения им наркотических средств без цели сбыта суд признает правдивыми и кладет в основу приговора.

К показаниям ФИО18 о том, что в первый раз Шуйский ничего ФИО101 не передавал, о том, что во второй раз Шуйский просто так передал один пакет конопли и ничего более не давал - суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, показаниями самого Шуйского, данными им в стадии предварительного расследования.

Доводы стороны защиты о признании действий сотрудников милиции, осуществляющих ОРД в отношении ФИО18, но приобретавших наркотики у Шуйского незаконными, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что при проведении ОРМ у ФИО18, Шуйский сам проявил инициативу и предложил купить у него наркотики. То есть сотрудники милиции специально у Шуйского наркотики не просили и не собирались у него их приобретать.

Действующее законодательство не содержит запретов органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность осуществлять закупки у лиц, которые предлагают купить у них наркотики, в то время, когда сотрудник оперативного подразделения осуществляет закупку у иного лица. Закон «О милиции» (действующего на момент совершения преступления) прямо обязывает сотрудников милиции принимать меры для выявления, пресечения преступлений и фиксации его следов.

Собранные по делу доказательства достоверно свидетельствуют о наличии у Шуйского умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников милиции. Шуйским были проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния. Так, Шуйский, самостоятельно предложил ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ купить наркотики, затем продал их. ДД.ММ.ГГГГ он спрашивал у ФИО103 про деньги за наркотики, затем продал их и передал еще один пакет в долг. Никто не заставлял, не побуждал и не уговаривал Шуйского сбывать наркотические средства.

То есть судом установлено, что сотрудники милиции осуществляли проверочные закупки в отношении ФИО18, а Шуйский самостоятельно проявил инициативу и продавал наркотики.        

Оценка вышеприведенных доказательств в совокупности, позволяет суду сделать достоверный вывод о виновности Шуйского в инкриминируемых ему деяниях.

Материалами дела установлено, что при сбыте наркотических средств у Шуйского каждый раз, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умысел носил самостоятельный характер, поскольку он продавал наркотики в разное время при разных обстоятельствах.

Таким образом, действия Шуйского образуют совокупность преступлений.

Однако, суд считает, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органы предварительного расследования излишне продолжаемые действия подсудимого квалифицировали двумя составами преступлений по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Так, материалами дела, показаниями подсудимого и показаниями свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно действуя с единым умыслом, Шуйский продал с одного мешка, в одно время два пакета наркотиков - один за деньги, другой в долг.

В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Шуйского по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что действия Шуйского ДД.ММ.ГГГГ совершались с одним умыслом и являются продолжаемым преступлением.

Объединение двух составов преступлений в один не влечет ухудшение положения подсудимого.

     

Таким образом, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Шуйского С.В. следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шуйского и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуйскому суд признает тяжелое материальное положение, признание на следствии вины, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шуйскому, судом не установлено.

При назначении Шуйскому С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их категорию - преступления особо тяжкие и средней тяжести, вес и объем наркотических средств, находившихся в незаконном обороте, количество эпизодов; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, удовлетворительные характеристики личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им аналогичных преступлений им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, тяжелое материальное положение и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признанных в отношении подсудимого, суд расценивает их как исключительные и считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по двум эпизодам).

С учетом материального положения подсудимого, смягчающих обстоятельств и личности Шуйского, суд считает возможным, не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает, что меру пресечения в отношении Шуйского С.В. необходимо изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шуйскому С.В. подлежит исчислению с 18 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- пакет с марихуаной весом 864 гр., пакет с марихуаной весом 15,5 гр., пакет с марихуаной весом 3,2 гр., пакет с марихуаной весом 448,2 грамма, пакет с марихуаной весом 262,8 гр. - подлежат уничтожению.

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить при деле.

- деньги в сумме 500 рублей - необходимо вернуть по принадлежности в ОВД по <адрес> ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуйского Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шуйскому С.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шуйскому С.В. исчислять с 18 мая 2011 года.

Меру пресечения в отношении Шуйского С.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакет с марихуаной весом 864 гр., пакет с марихуаной весом 15,5 гр., пакет с марихуаной весом 3,2 гр., пакет с марихуаной весом 448,2 грамма, пакет с марихуаной весом 262,8 гр. - уничтожить.

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

- деньги в сумме 500 рублей - вернуть по принадлежности в ОВД по <адрес> ЕАО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО, через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          В.В. Старецкий

Приговор вступил в законную силу 21.07.2011 г