Дело № 1-112/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Ленинское ЕАО 17 июня 2011 г. Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А., при секретаре Черкашиной О.Ю., с участием помощника прокурора Ленинского района ЕАО Ключкиной А.А., подсудимого Хартюка А.Н., защитника Емельяненко Е.П. предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хартюка Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Хартюк А.Н. находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 6300i» стоимостью 3000 рублей, находившийся на полке серванта, принадлежащий ФИО5. Обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Десна» стоимостью 2600 рублей, находившийся на веранде дома, принадлежащий ФИО6 Обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142) Хартюк А.Н., в присутствии защитника Емельяненко Е.П., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Хартюк А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Помощник прокурора Ленинского района ЕАО не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Суду сообщила, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, без ее участия. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Суду сообщил, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, без его участия. Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Хартюк А.Н. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Хартюк А.Н. и его защитник - адвокат Емельяненко Е.П. полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый Хартюк А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Хартюка А.Н.: - по первому эпизоду (хищение телефона ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. - по второму эпизоду (хищение велосипеда ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хартюку А.Н., суд относит полное признание вины, способствование расследованию преступления, явки с повинной по двум эпизодам. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хартюку А.Н., суд признаёт рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, размер и стоимость похищенного имущества, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена. Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Хартюка А.Н. невозможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ. Иное, более мягкое наказание, по убеждению суда не будет способствовать исправлению виновного, и отвечать целям наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием. Меру пресечения в отношении Хартюка А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Хартюку А.Н. исчислять с 17 июня 2011 г. Меру пресечения в отношении Хартюка А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, либо жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Маняхин Приговор вступил в законную силу 22.08.2011 г.