Дело № 1-173/11
595434
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Ленинское ЕАО 20 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,
при секретаре Алтуниной Н.В.,
с участием: - старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО Молчановой Г.А.,
подсудимого Митрошина Виталия Геннадьевича,
защитника Маринчука С.П., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митрошина Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование 8 классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого мировым судьей Ленинского судебного участка от 25.04.2006 года по ст. ст. 115 ч. 1, 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка от 25.12.2007 года условное наказание отменено с исполнением наказания по приговору суда. Освободился 24.12.2008 года по отбытии срока наказанияю,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2011 года в 8 часов Митрошин В.Г. находясь на поле расположенном за автобусной остановкой на выезде из с. Бабстово Ленинского района ЕАО по направлению автодороги в с. Ленинское, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта в особо крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис), количеством после её высушивания до постоянной массы 620 грамм, что относится к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство Митрошин сложил в сумку и незаконно хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции в указанный день в 11 часов 25 минут при производстве осмотра места происшествия.
Митрошин В.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Митрошин понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый Митрошин обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Митрошина В.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
К обстоятельствам смягчающим наказание Митрошина, суд относит, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Митрошину не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законодателем к категории тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, объём наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях исправления и предупреждения совершения им аналогичных преступлений, судсчитает, что подсудимому Митрошину В.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, дают возможность назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом материального положения подсудимого Митрошина, считает возможным не применять.
Суд считает необходимым возложить на осуждённого исполнение дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Митрошина В.Г. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства сумка с марихуаной и бутылка с жидкостью хранящиеся в камере хранения ОВД по Ленинскому району подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Митрошину по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд.-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митрошина Виталия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы, без штрафа;
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Митрошина В.Г. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения Митрошину В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства сумку с марихуаной и бутылкой с жидкостью хранящиеся в камере хранения ОВД по Ленинскому району - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.С. Иноземцев