Дело №

(521734)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЕАО                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего в <адрес> ЕАО, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём отжатия входной двери незаконно проник в сарай, принадлежащий гр. ФИО2, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО, откуда тайно похитил имущество Махутовой: - картофель, общим весом 20 килограмм, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на сумму 400 рублей и велосипед «Урал», стоимостью 2750 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

ДубченкоВ.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

ДубченкоВ.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

После совершения ФИО1 указанного преступления, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 158 исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое было совершено лицом до вступления закона в законную силу, он имеет обратную силу. В связи с этим, действия подсудимого ФИО1 необходимо переквалифицировать на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции вышеуказанного закона.

При этом суд исходит из того, что переквалификация деяния ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести против собственности, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях исправления и предупреждения совершения им аналогичных преступлений, судсчитает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, также, по мнению суда, дают возможность не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения содержание под стражей в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу, подсудимый подлежит освобождению в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 3150 рублей признан подсудимым ФИО1 и подлежит взысканию с него в этом объеме.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                                     С.С. Иноземцев