Дело № 1-168/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО        29 сентября 2011г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Старецкий В.В.,

при секретаре Алтуниной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя

прокурора Ленинского района ЕАО Хоменка А.А.,

подсудимого Шейко Н.И.,

защитника Факеевой В.И.,

предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шейко Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Украина, проживающий в ЕАО, <адрес>, <данные изъяты> несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ Шейко Н.И. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Shincai» стоимостью 5850 рублей, принадлежащий ФИО5.

После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Шейко Н.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Шейко Н.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый Шейко Н.И. и защитник поддержали данное ходатайство.        

Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Шейко Н.И. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Шейко Н.И. и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по наказание до шести лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шейко Н.И. по ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шейко Н.И., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление тяжкое, способ его совершения, сумму причиненного ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимого, который характеризуется посредственно, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Учитывая возраст подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но полагает, что исправление Шейко Н.И. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Шейко Н.И. наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Шейко Н.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом смягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, личности осужденного и учитывая материальное положение Шейко Н.И., суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шейко Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства: телевизор - возвращен потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шейко Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шейко Н.И. считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного Шейко Н.И. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Шейко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор - оставить у потерпевшей ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          В.В. Старецкий

Приговор вступил в законную силу 11.10.2011 г.

«Согласованно»

«_____»_____________ 2011 г.

______________________ В.В. Старецкий